Отправлено: 11.04.09 22:39. Заголовок: Любит - не любит

Тема выросла из обсуждения отношений Майкла с его семьей с одной стороны и Никитой - с другой. Возникли некоторые сомнения в природе чувств, которые испытывал Майкл к Никите, так что давайте разбираться - любит он или не любит.

 Отправлено: 11.04.09 10:02. Заголовок: Может быть и так. Ка..

Может быть и так. Какой был план точно сказать сложно, но что была определенная интрига - это однозначно.

 Отправлено: 11.04.09 19:31. Заголовок: Смотрю, дискуссия не..

Смотрю, дискуссия не на шутку разгорелась. И все дружно Майкла защищают. Повезло парню.

Каким я вижу Майкла? НЕоднозначным. Писала выше и повторю снова: два в одном - желающий выжить любой ценой манипулятор и приспособленецец (много) и сохранивший рудименты эмоций и совести человек (мало и в особых случаях).
Почему я думаю, что он такой? Потому, что идеалист, моралист и чувствительный малый не выжил бы там без особого прикрытия.

И главное, не выбился бы наверх. Они все там учились в драконовой школе, но Майкл был в ней ПЕРВЫМ УЧЕНИКОМ. Вундеркиндом. Скажете, за красивые глаза можно было завоевать такое доверие начальства и преспективу наследника? Такие товарищи как М и Ш просто так дарили бы особым расположением? Можно вспомнить, как относился Шеф к выскочке О*Брайену , с его 5 уровнем на безрыбье - с легким презрением и недоверием. И как к МАйклу.
Как индейскому воину никто на слово не поверит, что он крут, пока скальп не принесет, так и тут. Только делом. Только делом.

Хорошо, могли быть обстоятельства, в которых его могли и принудить к чему-то, например, к миссии Вачек, грозя расправой с Симоной. Или что-то ещё подобное. Но не могу поверить, что могли продвинуть наверх так высоко человека, который не доказывал бы свою лояльность и собственными активными действиями во благо системы. У Майкла есть принцип " иногда мы все играем роли, чтобы выжить". Вопрос какие роли и сколько времени играем. Потому, что маска имеет свойство прирастать к лицу.
У него были отличные задатки, чтобы прижиться в ОТделе. И первый, самый ценный - ум. Отсутсвие импульсивности. Умение контролировать себя. И желание выжить.
Недаром РОй говорил в интервью, что видит МАйкла человеком, поставившим целью выжить в системе и сумевшим сделать это, и что он уже в самом начале, по сути, мертвый внутри. Это не доказательство, конечно, но моё ощущение от Майкла именно такое. И мне всё время приходят в голову аналогии с концлагерем и старостами бараков из числа заключенных: как ими становились и почему. Воспоминания о комсомольских активистах, которые делали карьеру сперва в школе, а потом в райкоме.. Об отборе, который делает сама система.
Понимаю, что это общие рассуждения, но без них лично у меня не получается сложить целостный образ Майкла, понять логику его поступков.
Он не весь в этом, да. Что-то человеческое осталось. Но могло ли остаться много? По определению, так сказать?
Мне кажется, только самая крайняя нужда может заставить Майкла предпринять что-то для другого. Инстинкт родителя (для сына и Елены), выгода, полезная для собственного выживания ( как с Никитой). Кстати, о последней. Напомните мне, я честно не могу вспомнить, что именно персонально для неё героического совершил Майкл в 1 и 2 сезоне? Потому, что о его "особых телодвижениях" слышу часто, а вспоминаю только спор с Шефом в 1 серии, переданную СМС-ку 1.22 и как вытаскивал её на спине в 2.01.

Не конченый он гад. И меня это пугает в нем даже больше. Потому, что гаду проще - он не колеблется.
А Майкл - человек, после каждого покаяния снова делающий выбор в пользу системы. "Солжешь - извинишься", "не надоело быть шестеркой?" - "надо просто делать свою работу".
Именно потому, что главный в нем - выживающий приспособленец, чувству вины и остаткам совести требуется подмога в виде особых внешних обстоятельств, чтобы прорваться наружу. Как с Симоной, с Юргеном и убойной миссией Никиты. Но пробоины быстро латаются, иначе судно потонет. Потому, сантименты недолги - вредно для здоровья. Полгода Майкл убивается по Никите. Да, убивается. Но к концу этих шести месяцев мы видим уже вполне дееспособного товарища. С повторной смертью Симоны и того проще. А переживания по поводу семейства в 3.04? Суицидные намерения демонстрируем на людях. Наедине с собой, когда никто не мешает спустить курок - рука не поднимается. Почему? А всё потому же.
Жить хочется больше.
Я не всё понимаю в нем. НЕ всё укладывается в эту схему. Но я категорически не могу отбросить то, что Майкл остался жив и пробился наверх там, где порядочный человек бы не выжил. Это для меня не бесконечно малая величина, которой можно пренебречь в пользу красивой лав-стори.


Ivorine пишет:

цитата:

Вот поэтому я и говорю - если он пренебрег ради Никиты интересами Адама (это все еще про 4-22), значит, у него были к ней чувства, а не простой расчет.

Мне показалось, что это был тот самый всплеск вины и жалости к самому себе.
Как с Симоной и Юргеном: не о сыне думал, а о себе - плохом и как с этим тяжело жить.

Ivorine пишет:

цитата:

Не могу назвать его хорошим человеком, но полностью осудить - тоже.

Я тоже не могу, но для меня в нем есть что-то отталкивающее. Холодность, которая всё равно берет верх. Как в финальной тонкой улыбочке в сцене на вокзале.


InRe пишет:

цитата:

ведь случись такое - Майкл автоматически попал бы под колпак... Опять грязные щели, риск заинтересовать всяких отморозков и т п...

Может быть, ему именно и не хотелось "попасть под колпак"? Одно дело рисковать собой, возвращая Никиту:это имеет смысл. И совсем другое - выталкивая её на свободу: никаких выгод для себя лично.

InRe пишет:

цитата:

Трудно сказать, но зачем-то же ее между первым и вторым сезонами выследили... Значит был смысл заморачиваться.

Продолжаю считать, что её завербовали после 2.04. Это гораздо больше согласуется и с ситуацией и с характером самой Никиты. Если зайдет разговор, разъясню подробнее.

InRe пишет:

цитата:

Полагаю, информационное прикрытие - имя, легенда, кроме того, есть у них какая-то аварийная связь - как минимум чтобы трупы вывозить . Кстати говоря, кто-то из вражин на полном серьезе говорил о том, что Отдел дорожит своими сотрудниками (ну, видимо до того момента, когда они попадают в плен...)

Даааа, что и говорить - ценная вещь это самое прикрытие. Есть чем дорожить. Мне особенно понравилось про связь, чтоб трупы вывозить.

InRe пишет:

цитата:

Здесь палка о двух концах - одно дело ты играешь в своих интересах и рискуешь собой, другое - делаешь для другого и оба сразу становятся заложниками этого самого подполья...

Понимаешь, как и во всяком деле, где нет гарантий , а есть шансы, всё упирается в мотивы. Если Майкл был человеком с состраданием хоть каким-то и совестью...ну, он же понимал, что пребывание в Отделе не только для жизни опасно, оно душу калечит. Если сам муки совести испытывал, как мог терпеть, что б и любимая женщина через это проходила? Ну, он-то хоть бывший террорист, а она за что? На одной чаше весов для неё - ВОЗМОЖНАЯ неудача побега, на другой - ГАРАНТИРОВАННОЕ полугестапо. НЕужели бы любящий не рискнул?
У меня всё в единый узел увязывается только идеей, что ему было по фиг каково ей в Отделе. ПЕретерпит, не сахарная. И по фиг, что у неё нет перспектив в личной жизни с ним. Потому, что не было особой страсти. Жалко местами, но не до такой степени, чтобы из кожи лезть.


InRe пишет:

цитата:

Они не были в курсе, что он что-то делал, дом Отдел не искал - для Отдела Майкл был на какой-то там миссии, а шантажировать Отдел сведениями - путь в никуда как показывал опыт Юргена... Увы, все не просто и иногда не делать ничего значительно труднее, чеи делать и этим навредить.

Не на миссии был Майкл, а в бегах. В этом самом доме прятал умыкнутую старушку Эдриан (или я что-то путаю?), а потом уже Никиту. И домик Отдел не нашел. Стало быть, засекретиться можно, если очень нужно.
Можно шантажировать, как Юрген, а можно воспользоваться в целях активного нападения, как МАйкл в 5 сезоне. Мне показалось, у него получилось.

InRe пишет:

цитата:

Об этом сложно судить - раз уж ее запустили копаться в личных делах больших бонз... то, возможно, у нее были возможности замести следы Майкла, а за неимением Медлин раскрыть обман стало сложно.

Возможно, возможно...Однако в 1.22 никаких признаков перепроверок не было. И про Белинду, например, мы знаем тоже только, что суицидная миссия - и всё. Похоже, в Отделе это было обычной практикой - не проверять. Строго говоря, а что найти-то можно? Хотя...наверняка, после такого вмешивалась полиция, велись расследования - шутка ли, взрыв вв мирное время с человеческими жертвами.
А кстати...ведь полиция после таких миссий могла обнаружить (ну, скажем, будь у них какая-нить генетическая база данных на преступников), что среди жертв есть бывшие "умершие в тюрьме"! Ничего себе, чистая работа Отдела! След на следе!


InRe пишет:

цитата:

Думаю, 50/50 в обоих случаях, но в первом случае Майкл не страдал бы от ощущения полной беспомощности помочь ей на воле.

Это в чем же понадобилось бы помогать взрослой женщине с деньгами и документами, которая не ходит под пули, не спит с полоумными садистами по приказу, которую не лупят в производственных целях смертным боем по голове и не запирают в дурку, в бордель с извращенцами и в тюрьму с наркоманами? Где и в чем хотя бы тут ей помог МАйкл, находившийся рядом? И неужто на воле ей было бы хуже? А вот ему было бы неудобнее, ИМХО.



InRe пишет:

цитата:

Господи Боже, да зачем он нужен?! Поквитаться?

С Волкером-то?...Хм-хм, в Отделе пульки после миссий в наганах пересчитывали, за четырехсекундные задержки, не повлиявшие на ход миссии, песочили...а тут целый спектакль с побегом и смертью своих сотрудников проглотили. Непорядок. Что, опять-таки, свидетельствует о возможности замести следы при побеге, если надо.

 Отправлено: 11.04.09 21:13. Заголовок: InRe пишет: Увидел ..

InRe пишет:

цитата:

Увидел - да, но узнал о ней явно от Никиты, раз уж это сообщение начальства не стало для него новостью ни на глазах у посторонних, ни наедине с самим собой

А это откуда следует? Из предположения, что они не могли об этом не поговорить?
У меня сложилось впечатление, что они о многом там не поговорили ночью. В частности, о том как дальше жить-поживать. О том, что всё ЭТО значит для каждого - все эти страсти-мордасти-пересып, и кто они друг другу, в первом приближении, хотя бы. Потому, как "вернула к жизни" и "нужна" прозвучало лишь утром, с лицом в профиль и сквозь зубы. И та же Никита слышала это впервые, зуб даю. Так что про плен, про пленку...не факт.
А что касается реакции: на глазах у начальства он высказал умеренное удивление.
А надо было в обморок от радости? А наедине с собой как выразить ощущение от новости? По кабинету пометаться? Так он был уже в мыслях о возвращении, в делах , так сказать.

InRe пишет:

цитата:

Прости, но судя по всему подобных особ там был вагон и маленькая тележка - взять Вискано например... чем не вариант... тоже была бы преданной и влюбленной...

Ну, безотказная Вискано всегда под рукой как аргумент майкловой неотразимости. Но вагон-то где, простите? Вискано и....? Это девушки-фанфописательницы проецируют своё влюбленное состояние на всех теток Отдела подряд . А на деле: девица Гейл, молодая и красивая, крутит с Биркой. Девица Татьяна - с ним же, вроде как. Белинда - с Вальтером. Анджела - с Марком. Терри - с кем-то, но не МАйклом. Кто ещё? Девочки из пополнения (Жасмин и прочие), тоже, кажись, не запали. Карен - со всеми. Лиза - с горя и голодухи (да она и не в Отделе, к тому же). Валери - с Вальтером и Бирки. Андреа - сильно попотеть пришлось, и запала ли? Ну, и была ещё жена Симона. Никто не забыт?
А касаемо Вискано...опираться, как известно из школьного курса физики, можно лишь на то, что сопротивляется. А не липнет и не вязнет. На дерево и камень можно, а на тесто - нельзя. Так что, ему не просто глядящая в рот была нужна. И не психопатка ( что Вискано могла бы отколоть на месте Никиты, узнав про Елену! ого!). Ему нужен был сильно нестандартный вариант, штучная работа. Умная, преданная и самостоятельная. Не расчетливая, не истеричная. Искренняя. Которая в спину не ударит. Сердобольная. Правильная, короче. И много бы таких нашлось, учитывая специфику отделовского контингента? Нет, товарищ сразу разглядел в девочке то, что надо. И взялся за дело с нужной стороны.

InRe пишет:

цитата:

Ну вот мы опять пришли к определению любви... Боюсь, что я его не дам, но думаю, что в декорациях Отдела признать человека "своим" со всеми вытекающими последствиями, стараться быть ближе к этому человеку - это тоже ипостась любви, мутировавшей, но тем не менее...

Я тоже не дам, потому, что не знаю. Но признавания "своим" мне маловато, если честно. А если "вытекающие последствия" означают тотальный контроль и почетную роль " запасного аэродрома" - то и вовсе. А ещё есть манипуляции и использование в отделовских играх. А также всё вышеизложенное про побег.
Вспомнила старый анекдот: "Гоги, ты помидоры любишь? - Кушать люблю, а так - нет".
НЕ в Отделе дело, в человеке. Шефова привязанность к Мэдлин мне больше любовь напоминает, чем майклово мутантство. И никиткина привязанность к Майклу - тоже больше похожа на нормальное человеческое чувство, несмотря на закидоны в 4 сезоне. Да даже и с ними, учитывая их историю.

InRe пишет:

цитата:

Возьмем классическую историю любви - Ромео и Джульетты. Есть сомнения, что там имела место любовь? А ведь Ромео, по здравом размышлении, Джульетту поставил под удар и если бы он действительно заботился о ее покое и благополучии, то по твоей логике, должен был оставить ее в покое, не приближаться к ней и дать ей спокойно выйти замуж за Париса. Но нет, вопреки обстоятельствам, он тащит ее из-под защиты ее семьи, вопреки обычаю, тайно связывает ее брачным обетом, а ведь скорее всего после такого брака он станет изгоеми в собственной семье, а значит сделает изгнанницей и ее и все кончается печально, но это - великая любовь! Непорядок...

А вдруг сомнения есть? А вот я возьму и назову эту историю историей не любви, а страсти двух незрелых подростков- семиклассницы и девятиклассника. Но которые, хоть, по уму и развитию были друг другу ровня - оба почти дети, и потому никто никому ничего не должен, что тогда? Опять непорядок? [взломанный сайт]

InRe пишет:

цитата:

Погоди, это когда же Майкл исчерпывающе отвечал на вопросы?! Особенно если не хотел? Очень просто скажет:"Так было надо, сынок" и все...

А вот, боюсь, не прокатило бы такое, дорасти сынок до некоторого возраста. И пришлось бы папе врать пожизненно. Хорошая перспектива. Хотя ему не привыкать.

 Отправлено: 12.04.09 00:16. Заголовок: polina пишет: И вс..

polina пишет:

цитата:

И все дружно Майкла защищают. Повезло парню.

А то! Это ж Майкл...
Но дело не столько в его защите - просто в твоей теории есть слабые места.

polina пишет:

цитата:

Каким я вижу Майкла? НЕоднозначным.

С этим не поспоришь. [взломанный сайт]

polina пишет:

цитата:

Такие товарищи как М и Ш просто так дарили бы особым расположением?

Ну, что дает ему это расположение - еще большой вопрос, но статус наследника, причем при жизни, надо заслужить, факт.

polina пишет:

цитата:

Кстати, о последней. Напомните мне, я честно не могу вспомнить, что именно персонально для неё героического совершил Майкл в 1 и 2 сезоне?

Ну, там хватало. Кроме того, что ты вспомнила, была история с "Подругой", где Никита нарушила инструкции и прямые приказы и попала в переплет, а он отправился ее выручать, а в итоге фальсифицировал свой отчет, чтобы ее отмазать. В "Любви" мотанулся за ней в здание, где Бауер газ распылял... не дал сбежать, когда попытка побега заведомо была обречена на провал, в "Новенькой" пытался направить в верном направлении, в "Вердикте" поддержал ее и не повел людей на штурм, в "Промывании мозгов" пытался удержать ее от самоубийства, когда она пошла выяснять судьбу девочки, попавшей под перекрестный огонь и попала в плен - тратил время и вытаскивал ее, в конце второго сезона предложение бежать тоже дорогого стоило, я думаю... Короче, есть где покопаться.

polina пишет:

цитата:

Мне кажется, только самая крайняя нужда может заставить Майкла предпринять что-то для другого. Инстинкт родителя (для сына и Елены), выгода, полезная для собственного выживания ( как с Никитой).

Тогда к какой из групп ты отнесешь: оправдание Терри, Лизу, детей на Балканах, семейство на Родосе и т д Там не было ни инстинкта ни пользы, а тем не менее...

polina пишет:

цитата:

Но я категорически не могу отбросить то, что Майкл остался жив и пробился наверх там, где порядочный человек бы не выжил.

К сожалению, все это практически под копирку - ну, с небольшими купюрами - можно сказать и о Никите, так что именно красивой лав-стори не получится по-любому, получится просто история. Без прикрас.

polina пишет:

цитата:

И совсем другое - выталкивая её на свободу: никаких выгод для себя лично.

Самодеятельность Никиты периодически ставит под удар и его, так что можно устранить фактор риска из своей работы, что существенно повысит шанс на выживание.

polina пишет:

цитата:

Продолжаю считать, что её завербовали после 2.04.

Я не о вербовке Центром, а о том, что ее выследила Лига Свободы.

polina пишет:

цитата:

НЕужели бы любящий не рискнул?

Нет, не рискнул бы - на побег у нее - только шанс, а он станет заложником определенно и пожизненно. Причем тут вопрос не только в его жизни - в случае шантажа и его подчинении требованиям - пострадает работа, в которую он по моему глубокуму убеждению, верит. В случае отказа - ее убьют и, судя по всему, не быстро и не легко... Так что тупик.

polina пишет:

цитата:

И неужто на воле ей было бы хуже? А вот ему было бы неудобнее, ИМХО.

Чем? Ну чем это было бы неудобно? Ну полк у него влюбленных барышень... Если дело только в полезности, то не та - так другая.

polina пишет:

цитата:

.а тут целый спектакль с побегом и смертью своих сотрудников проглотили. Непорядок.

Даже если и проверили негласно, то предпринимать против него Отделу нет смысла, он им может пригодиться и компромат на него, соответственно, тоже. Так что пусть бегает, пока не понадобится. Вот так вот...

 Отправлено: 12.04.09 00:33. Заголовок: polina пишет: А это..

polina пишет:

цитата:

А это откуда следует? Из предположения, что они не могли об этом не поговорить?

Хочешь сказать, что он не спросил, какого лешего она там оказалась?! На мой взгляд маловероятно.

polina пишет:

цитата:

А наедине с собой как выразить ощущение от новости?

Ну, дверью шарахнуть, например, кулаком по столу... что-то в этом духе. У меня создалось впечатление, что он знал. Знал заранее. От Никиты.

polina пишет:

цитата:

Ну, безотказная Вискано всегда под рукой как аргумент майкловой неотразимости

Не в неотразимости дело - в самой системе обучения. Послушай, что она о нем говорит - похож но Господа Бога, знает меня лучше, чем я сама и т д и т п. Так что там таких должно быть немало. Просто эти примеры вывели за скобки - зачем травмировать поклонников?! Но Вискано, Карен, Симона, Андре - начало списка вполне впечатляет.

polina пишет:

цитата:

А вот я возьму и назову эту историю историей не любви, а страсти двух незрелых подростков

Тогда давай зайдем с другой стороны - дай пример истории любви на свой вкус Вся мировая литература в твоем распоряжении. (Только ради всего святого, оставим в стороне религиозные тексты, дабы анализом потом не оскорбить чьи-нибудь чувства)

polina пишет:

цитата:

А вот, боюсь, не прокатило бы такое, дорасти сынок до некоторого возраста.

Ради Бога, не факт, что они вообще когда-нибудь встретились бы лично, так что волноваться на этот счет ну очень уж преждевременно...

 Отправлено: 12.04.09 21:12. Заголовок: InRe пишет: Ну, что..

InRe пишет:

цитата:

Ну, что дает ему это расположение - еще большой вопрос,

Например, доступ к полезной информации. В частности, благодаря ей он, в конце концов, заполучил сына. В серии "Когда все хорошо" именно его сделали и.о. ШЕфа с возможностями прямого выхода наверх, устранения Никиты из смертельной миссии - это как минимум и навскидку. В конечном итоге, в ОТделе, как в любой конторе, у начальника , может, и больше головной боли, но и возможностей обделывать личные дела тоже больше.
В ранге оперативника 5 уровня Майкл находился в неудобной позиции - между двух огней, как майор в армии: позиция лучше, чем у рядового, но давление сверху, все же, великовато (кстати, в бизнес-психологии даже термин есть "стресс начальника среднего звена", т.к. явление распространенное). НО такова уж служебная ступенчатая эволюция.Путь был один - вверх, в генералы. И юноша работал, самозабвенно.

InRe пишет:

цитата:

что именно персонально для неё героического совершил Майкл в 1 и 2 сезоне? Ну, там хватало. Кроме того, что ты вспомнила, была история с "Подругой", где Никита нарушила инструкции и прямые приказы и попала в переплет, а он отправился ее выручать, а в итоге фальсифицировал свой отчет, чтобы ее отмазать. В "Любви" мотанулся за ней в здание, где Бауер газ распылял... не дал сбежать, когда попытка побега заведомо была обречена на провал, в "Новенькой" пытался направить в верном направлении, в "Вердикте" поддержал ее и не повел людей на штурм, в "Промывании мозгов" пытался удержать ее от самоубийства, когда она пошла выяснять судьбу девочки, попавшей под перекрестный огонь и попала в плен - тратил время и вытаскивал ее, в конце второго сезона предложение бежать тоже дорогого стоило, я думаю... Короче, есть где покопаться.

Я попросила напомнить про "персонально для неё" и "героического" не случайно, потому, что рассуждения об особых жертвах, усилиях и прочем, что делает для Никиты Майкл, всегда всплывает аргументом великой любви.
Ты перечислила кое-что.
В раздел "героического" попадает спасение в "Подруге", соглашусь. И -о, да! фальсификация отчета. А хотелось бы вовсе без шевеления пальцем заполучить полезного союзника? Так вечный двигатель ещё не изобрели, извините.
Всё же остальное...
Не дал сбежать в "Побеге". Это да. Круто. Здесь Майкл показал себя и стратегом, и тактиком игры в свою собственную пользу. НЕ только не дал ей сбежать ( что, прежде всего, ему было невыгодно), но и использовал ситуацию для манипуляции её чувствами. Класс. Она теперь и, как бы, жизнью обязана (как же, уберег!) и слегка влюблена. Главное, что способ для МАйкла был уж очень трудоёмкий и болезненный: пришёл, музычку включил, губки к губам, ручки к рукам, нежный шепот, ладони под кофточку...жаль звонок телефонный прозвучал. А то бы...Извините за цинизм, по -другому тут не получается.
Что ещё? Направлял с Карен? И что в этом такого особого - трудного, сложного и т.д.? В чем жертва или риск? Или мы теперь Майклу любой мелкий чих поставим в заслугу?

В "Вердикте" преспокойно поучаствовал в отделовской разводке по Мийовичу - поддержал отделовское вранье. Людей на штурме придержал? И что? Меньше жертв, больше авторитета. А вот другое его действие - то, как он поговорил с ней после операции - да, я готова засчитать МАйклу как неслыханное проявление человеческого участия. Кроме шуток. Потому, что это - ЕДИНСТВЕННЫЙ в 1 сезоне пример хоть какого-то наставничества, хоть какого-то участия и поддержки по поводу чисто отдельских мерзких дел. Все остальное время, начиная с самого первого убийства, он предоставлял Никите морально выгребаться самой. Что, наверное, и правильно - пусть приучается к самостоятельности, опоре на себя. Если б не одно "но". Товарищ, дрессируя самостоятельность, не забывал поиграть и в романтику с дальним намеком. Танцы рук, поцелуи пистолета, демонстрации ревности в "Выборе" и вопросы про "любишь" с последующим благородным жестом в отношении соперника, красивые слова в "Войне", которые не все были ложью, конечно...
В "Любви" на нем, героическом, во-первых, был противогаз, во-вторых долго бы он прожил потом, если б не побежал за ней? Учитывая их легенду "Бонни и Клайда" и бауэровское окружение? Так что он спасал свою шкурку тоже, как минимум.

Тратил время, предложил бежать...не жидковато ли для большой любви, нет? Кстати, когда он ей в 2.22 предложил бежать-то? После того, как поучаствовал исправно во всей афере с Эдриан на стороне Отдела. Благородный жест, нечего сказать. Даже в 1.22 побег был подготовлен лучше. И что здесь "дорогого стоит", в таком случае - слова красивые? Хочу напомнить, что в начале 3 сезона, прямиком после истории с Эдриан, любящий и обеспокоенный Майкл даже не в курсах, что у Никиты новый командир и что последовательно, один за другим, убиты все свидетели ареста Эдриан. Что Никита - последняя. И что на её шее - петля. Почему и пришлось наставничка выискивать с собаками, на предмет помощи. В которой он, да, не отказал. Соглашусь.

В "Промывании мозгов" он, прежде всего, не воспрепятствовал тому, чтобы опаснейший эксперимент проводили на ней. Последующие телодвижения были следствием. Да, он проявил неслыханное участие, придя к ней, увидев почти сошедшую с ума девчонку и выбив дверь. А потом - по физии её, по физии наотмашь: "Соберись, на работу пора! Нельзя, чтоб плохое подумали!". Надо, чтоб подумали, что с неё как с гуся вода, разумеется. Заботливый. ПРедложил бы хоть для виду себя в качестве подопытного, что ли. И то как-то приличнее было бы в плане "жертв" и "телодвижений". Или предлагал-таки?

ПРибавлю не упомянутое тобой спасение от Феннинга. Тут да, пожалуй, всё - ради Никиты. Не так, чтоб сильный риск, особенно в постели с Лизой, но покрутиться пришлось. Учтем, однако, что вытаскивал он её тут из передряги, созданной не Никитой, а личным Майкловым ротозейством и недооценкой противника. Так что, имел место и собственный профессиональный реабилитанс в качестве мотива, реванш, как минимум.

А теперь, если, позволишь, встречный списочек, от Никиты - Майклу. Для иллюстрации и сравнения.
Первое своё убийство, сиречь, первую настоящую моральную жертву, она совершила, спасая Майклу жизнь. Не свою. Его.
В "Симоне" оставалась с ним рядом до последнего, с прямой угрозой жизни, и вытащила-таки.
В "Спасении" участвовала в этом самом спасении очень активно. И, кстати, как оно организовалось-то? Не с подачи ли Никиты, не согласившейся с тем, что Майкла "потеряли"? Да, там была задача вытащить Петрозиана. НО Никита проявила настоящую активность, настоящее участие в его судьбе? Да. Без сомнения. И снова риск для жизни.
Сюда же: "Одиночный поиск", "На грани провала", "Без прикрытия". По крайней мере, в двух случаях - тоже с опасностью для жизни.
В "Войне" и "Конце игры" пришлось делать моральный выбор: Отдел или МАйкл и - оставив пока в стороне моральный аспект - она делает выбор в пользу МАйкла.
Так кто там ради кого телодвижения- то совершал? И стоило ли раскидываться такими соратницами?
Такое у меня видение ситуации. Она была полезна. Сильна, умна и преданна. Поэтому, на волю ей путь был заказан. Такая корова нужна самому. И пусть её бьют по голове, травят крысами, ранят и прочее. Издержки образа жизни. Выживет. Поправится. Будет приносить пользу дальше. Но уйти не дам. А завязочки периодически подновлять буду. Например, постельными миссиями, типа "Медиума".
В общем, можете считать меня конченым циником.

InRe пишет:

цитата:

Тогда к какой из групп ты отнесешь: оправдание Терри, Лизу, детей на Балканах, семейство на Родосе и т д Там не было ни инстинкта ни пользы, а тем не менее

Лиза - нравилась и очень. ИМХО. Просто и без затей. Мнение сложилось с первого же просмотра и остаётся без изменений сколько ни смотрю. Поэтому и бессмысленный с точки зрения дела пересып №2 с ней (потеря драгоценного времени). Как ни глупо это прозвучит. Вообще, история с Лизой - одна из немногих, в которой мне Майкла по-настоящему жалко. Потому, что, ИМХО, вовсе не в Елене, а именно в Лизе увидел МАйкл то, что потерял когда-то безвозвратно: нормальную человеческую жизнь с любимым чкеловеком. Не жесткая и почти уже мужеподобная Никита, не Елена приторная, невесть откуда взявшаяся, к другой, по сути дела, культуре принадлежащая, а такая вот Лиза - девочка из того же социального слоя, что и Майкл (верхний средний класс), европейка, женственная. красивая, совсем неглупая и, как показали дальнейшие события, неслабая. И единственная уготованная ему судьбой роль в её жизни - подонка. Обе серии с Лизой - из самых любимых в ЛФН. Они какие-то по чувствам очень честные, что ли. В отличие от серий с Еленой, где всё - фальшь и приторная гадость. Эта история, действительно, взяла его за живое, ИМХО. Тут и вина, и стыд, и увлечение. Всё в одном флаконе. Но Майкл есть Майкл, и он добр на свой, майкловский людоедский лад. Потому и флакончик с ядом Лизе в руки - учись жить самостоятельно, девочка. Не верить, не просить и не плакать. В этих сериях я Майкла люблю. [взломанный сайт]

Терри и балканские дети - дело на глазах у Никиты. Там, где замешаны дети, Майкл ни за что не будет плохим. В видах на будущее с рассекречиванием собственной семьи. И до тех пор, пока это ему ничего не стоит. Добавлю сюда ещё "Благотворительность" (недаром, именно в этой серии извиняться пришел).
Дети, кстати, пригодились при переходе границы. И помню дискуссию на одном из форумов на тему "спасение деток - сантимент или расчет?". Вывод был "сантимент с дальним расчетом". А Терри.. в чем там майклова помощь-то? В том, что не побежал и не донес, а предоставил выбор ей? Ну, ладно, молодец.
С Родосом - ничего не знаю, кроме слов МАйкла о самом себе. Потому - увы, ноу коммент, как оно там было и почему.

InRe пишет:

цитата:

К сожалению, все это практически под копирку - ну, с небольшими купюрами - можно сказать и о Никите, так что именно красивой лав-стори не получится по-любому, получится просто история. Без прикрас.

А вот с этим соглашусь. Но я и с самого начала сказала, что не лав.
А про Никиту...и тут - да. Я уже писала, если помнишь, что у Никиты была своя сделка с дьяволом. Если Майкл ставил на жизнь, то Никита - на привязанность и нужность кому-то. И ради этого оказалась готова вернуться в Отдел.


InRe пишет:

цитата:

Самодеятельность Никиты периодически ставит под удар и его, так что можно устранить фактор риска из своей работы, что существенно повысит шанс на выживание.

Пример опасной бесполезной самодеятельности, если можно.
А из общих соображений: самодеятельность не смертельно опасная есть следствие самостоятельности, то есть, недостаток, который продолжение достоинства. Уберешь одно - уйдет другое. Видимо, польза перевешивала.
Я специально список примеров привела. И во всех спасительной была именно активность Никиты и игнорирование правил. А то б Майкл давно в бункере Стеклянного занавеса гнил под завалами, послушайся Никита приказа и уйди. Для начала.

InRe пишет:

цитата:

Нет, не рискнул бы - на побег у нее - только шанс, а он станет заложником определенно и пожизненно.

Почему станет? Он что, паралитик? В ответ на одно действие предпринимается другое. И потом, что, из Отдела в плен не попадали, что ли? И ей с этой стороны смерть не грозила? Или тогда бы он был ни причем? Типа, совесть чиста? Не пойму.

InRe пишет:

цитата:

И неужто на воле ей было бы хуже? А вот ему было бы неудобнее, ИМХО. Чем? Ну чем это было бы неудобно? Ну полк у него влюбленных барышень... Если дело только в полезности, то не та - так другая.

И снова : где тот полк? И из кого сформирован? Из бывших уголовниц?
Кто такая - женщина, получившая пожизненное или смертную казнь? В серии "С открытым сердцем" Никитка попадает в тюрьму. Так вот, девочки оттуда и им подобные и были отделовским контингентом. Покруче только, пожесточе, поотвязнее. Оно такое сильно надо? Вон, Карен, вовсе, пришила своего наставничка.
Вискано по неуравновешенности и агрессивности недалеко ушла.
И опять: а почему дамы отдельские должны были сохнуть по Майклу? Потому, что так в фанфах пишут? Вальтер, к примеру, Майкла пятипроцентником, то есть сохранившим человечность товарищем, не считал. Что, другие про его качества и достоинства не были наслышаны?
Или форма майкловых ягодиц и цвет глаз будут решающими аргументами?

InRe пишет:

цитата:

Даже если и проверили негласно, то предпринимать против него Отделу нет смысла, он им может пригодиться и компромат на него, соответственно, тоже. Так что пусть бегает, пока не понадобится. Вот так вот...

Другими словами, ничего они не проглотили, а просто виду не показали. Нам. Уууу, гадкие притворщики!

InRe пишет:

цитата:

Хочешь сказать, что он не спросил, какого лешего она там оказалась?! На мой взгляд маловероятно.

Ещё маловероятнее было не сказать ей, как маялся полгода. Однако же, не сказал. И вообще за будущее не поговорить до самого утра. А они умудрились.
Если знал, то на палубе просто мог сказать: "Тебя, считай, уже нашли. Так что, выбора у нас, по любому, нет. Давай думать, как выкручиваться. Обоим." А там...нет, не похоже, что знал.


InRe пишет:

цитата:

Ну, дверью шарахнуть, например, кулаком по столу...

Под влиянием какого чувства? С досады на жизнь? Майкл?

InRe пишет:

цитата:

Не в неотразимости дело - в самой системе обучения. Послушай, что она о нем говорит - похож но Господа Бога, знает меня лучше, чем я сама и т д и т п. Так что там таких должно быть немало. Просто эти примеры вывели за скобки - зачем травмировать поклонников?! Но Вискано, Карен, Симона, Андре - начало списка вполне впечатляет.

"Похож на Бога" и прочее - специфика не обучения, а вискановой психики, склонной к зависимости и экзальтации. На Никитку что-то не сильно эта система подействовала. И Майклу Висканы точно не нужны, со всей их преданностью. Ибо клиника. Как пушечное мясо - сойдет, как соратник - вряд ли. Карен своего тренера убила. Андреа тоже не сильно уравновешенной оказалась и себе на уме. Симона - да. И Никита. Вот и весь полк. А насчет травм поклонников...чем травма, показом, как штабеля отдельских дам перед ним падают? Так это не травма, это - рейтинг и авторитет любимого нашего мужчины. Или Елена с Адамом - курорт и физиотерапия фанатских душ, скажешь?



InRe пишет:

цитата:

дай пример истории любви на свой вкус Вся мировая литература в твоем распоряжении

Не готова, если честно. Из литературы. Из жизни есть пара. Подумаю.

InRe пишет:

цитата:

Ради Бога, не факт, что они вообще когда-нибудь встретились бы лично, так что волноваться на этот счет ну очень уж преждевременно...

Не знаю. Мне казалось, что Майкл это как-то всегда в голове держал. Причем, его двоило. И хотел, и боялся. Как-то так.

 Отправлено: 13.04.09 12:55. Заголовок: Вспомните, как после..

Вспомните, как после отлучения от семьи Майкл впал в депрессию, и Шеф решил вывести его из нее весьма радикальным способом. Что, если не любовь, заставило Майкла нестись сломя голову за Никитой, нарушив прямой приказ? Тут-то он действительно ее спас, а не случай подвернулся.

Насчет полка Майкловых женщин - согласна, это только у поклонниц иллюзия его неотразимости, в жизни мало кто им на самом деле увлекся бы.

 Отправлено: 13.04.09 19:21. Заголовок: Ivorine пишет: в жи..

Ivorine пишет:

цитата:

в жизни мало кто им на самом деле увлекся бы.

Согласна. Майкл хорош на экране как герой фильма, наделенный неоднозначными, противоречивыми чертами характера и не совсем понятным поведением. Майкл - это тайна. Иногда он открывается и показывает, что у него на душе, иногда страдает, но это всегда выглядит так чувственно и одновременно сдержанно, что неизменно производит впечатление... особенно на девушек. Поэтому мы не устаем обсуждать его на протяжении уже многих лет. Майкл - это тот, о ком хорошо пофантазировать, помечтать, чьи поступки интересно анализировать. Но в реале с таким сложным человеком редкая девушка согласилась бы связать свою жизнь. Нужно обладать недюжим терпением и всепрощающей любовью, чтобы жить с ним. Впрочем, в жизни такого человека и не встретишь, потому что на его поведение сильное влияние оказывает структура, в которой он работает. В обычной жизни Майкл был бы попроще, понятнее. ИМХО

 Отправлено: 28.04.09 18:28. Заголовок: polina пишет: Не го..

polina пишет:

цитата:

Не готова, если честно. Из литературы. Из жизни есть пара. Подумаю.

Ну так как у нас с примерами? [взломанный сайт]
Из жизни брать, тем более чужой - анализировать трудно...

 Отправлено: 28.04.09 18:33. Заголовок: polina пишет: Не го..

polina пишет:

цитата:

Не готова, если честно. Из литературы. Из жизни есть пара. Подумаю.

Ну так как у нас с примерами? [взломанный сайт]
Из жизни брать, тем более чужой - анализировать трудно...

 Отправлено: 28.04.09 22:39. Заголовок: Хочу уточнить, а для..

Хочу уточнить, а для чего именно нужны примеры? Что именно следует ими проиллюстрировать?

 Отправлено: 28.04.09 22:49. Заголовок: polina пишет: Хочу ..

polina пишет:

цитата:

Хочу уточнить, а для чего именно нужны примеры? Что именно следует ими проиллюстрировать?

Ну, хотелось бы понять, существуют/существовали ли персонажи...

нет, не так... [взломанный сайт]

просто я хочу понять, кто из литературных героев на твой взгляд адекватно ведет себя по отношению к любимому человеку в некой сложной жизненной ситуации...

 Отправлено: 29.04.09 09:34. Заголовок: Добавлю к посту InRe..

Добавлю к посту InRe: хотелось бы, чтоб в примерах поведение людей было действительно жизненным и правдоподобным, без фантастически-героической романтики.

 Отправлено: 29.04.09 10:00. Заголовок: EvAngelin пишет: : ..

EvAngelin пишет:

цитата:

: хотелось бы, чтоб в примерах поведение людей было действительно жизненным и правдоподобным, без фантастически-героической романтики.

Встречная просьба и от вас, собеседницы, по поводу примеров и их качества.
А мне из жизни потому и прще, что это - БЫЛО. Мало ли что напридумывать можно. В мировой литературе не так много писателей, на самом деле, подлинных реалистов, чтобы их примеры можно было взять в качестве иллюстрации.

А я приведу один, едва ли не единственный, который меня потряс. И, в принципе, я как-то до сих пор ничего подобногобольше не втретила. Он едва ли будет в тему м и Н, хотя... но он, точно, про любовь для меня.


Истрию увидела по ТВ, лет 8-10 назад. Было землетрясение на Сахалине. В пятиэтажке жила простая пролетарская семья: мама, папа и четверо детей. Во время самог землетрясения отец был на работе (не помню, то ли рыбак. то ли нефтяник). Жена дома, дети в саду. Дети погибли, все четверо. Мать опознала их потом только по приметам. Ей самой пришлось просидеть под завалом двое суток на корточках. Когда вытащили - ампутировали обе ноги до паха. Женщине - лет 35, обыкновенная русская провинциальная баба, самая простая. Мужику -чуть больше, простой работяга, похоже, даже и выпить не дурак.

И вот он сидит, покуривает и с усмешечкой такой рассказывает, как Зинку свою таскал на плечах "с одной поликлинику в другую. Машины-т нету у нас. А я её на спину - и вперед." А умные ребята ему говорили - сдай её в интернат, это что, баба теперь без ног и всё такое.
А Зина сидит рядом со счастливой физиономией и качает на руках дитятю, месяцев шести. Потому, что люди решили начать жизнь заново. Родили ребенка. И второго родить собираются, потому, что "Ваське будет одному скучно".
Вот такая история. Не знаю, есть ли тут пафос и романтика, и как это связать с темой, но для меня это - пример любви. Настоящей и взаимной.
А с литературой как-то - не очень получается, имею ввиду примеры. Сорри.
Не сильна.

 Отправлено: 29.04.09 20:42. Заголовок: Таких случаев в жизн..

Таких случаев в жизни не мало, только таскают обычно мамы и бабушки, а не мужья и жены. Но ты права. темы ЛФН это касается едва ли (хотя когда Ник физически пытали на заданиях или промывали мозги, Майкл всегда спасал её). Любовь в разных ситуациях проявляется по-разному. В ЛФН ситуация такова, что любящий и любимая стали заложниками системы, противостоять которой невозможно. В качестве примера поведения в подобной ситуации приведу "Му-му" Тургенева. Человек убивает единственное существо, которое он любит (пусть и не человека), но не потому, что жесток и готов страдать постфактум, а потому, что выхода у него не было.

 Отправлено: 29.04.09 21:57. Заголовок: EvAngelin пишет: чт..

EvAngelin пишет:

цитата:

что выхода у него не было

Вот это - ключевой вопрос. Потому, что выход был, ИМХО. Я сейчас о Майкле, а не о Герасиме.
Просто, может, товарищу Майклу с самого начала надо было относиться к Никите как к человеку, а не как к тупой вещи, котрая не понимает слов, ничему не учится и от которой можно добиться чего-то только обманом, манипуляцией и утаиванием правды? Но которую следует, однако, держать под рукой как полезный предмет, ибо она, и впрямь, полезна.
В финале - что посеешь, то и пожнешь. Никита Майклу отплатила его же монетой.
Не было и не появилось в этих высоких отношениях ни уважения (у мужчины к женщине - совершенно безосновательно), ни доверия (у женщины к мужчине - совершенно обоснованно). Никиту мне жаль. Майкла - нет.
Кстати, приведенный мною пример любовной истории как раз про доверие, уважение и веру друг в друга как в сильных и разумных людей, которые выходят из тяжелой ситуации вместе. А не ищут отмазки своей подлости в невозможно невыносимых условиях, которые создала жизнь.

 Отправлено: 30.04.09 00:53. Заголовок: polina пишет: Вот т..

polina пишет:

цитата:

Вот такая история. Не знаю, есть ли тут пафос и романтика, и как это связать с темой, но для меня это - пример любви. Настоящей и взаимной.

Да, сильная история. Редкая и красивая, хотя не уникальная. Только вот о чем именно она? Мужества женщины - соглашусь, преданности мужчины (уж чем бы она не была вызвана) - тоже согласна. Совместного преодоления трудностей - пожалуй... но вот взаимной любви - не уверена.

Я бы сказала, что имеет место самопожертвование мужчины и молчаливое согласие и благодарность за это со стороны женщины. На самом деле, если рассудить совсем уж строго... она, пусть невольно, обрекает близкого человека на тяжелые испытания, а ведь бывали прецеденты, когда, заботясь о счастье супруга, калеки сами провоцировали разрыв, даже вплоть до самоубийства. Пожалуйста, не кидайтесь тяжелыми предметами, я рада за эту пару и не призываю следовать столь экстремальным примерам, просто пытаюсь рассмотреть ситуацию во всех ракурсах. [взломанный сайт]

Так что я бы здесь говорила о самопожертвовании и согласии принять его. А чем это собственно говоря отличается от истории наших героев? Разве чтобы получить их историю не достаточно по большому счету поменять их ролями? Максимальное отличие - не было коллегиального решения... но и процесс и результат получились очень похожими на мой взгляд... [взломанный сайт]

 Отправлено: 30.04.09 15:04. Заголовок: polina пишет: Я се..

polina пишет:

цитата:

Я сейчас о Майкле, а не о Герасиме.

Ну я поняла.

цитата:

Просто, может, товарищу Майклу с самого начала надо было относиться к Никите как к человеку

"С самого начала" - ты имеешь ввиду ее первое задание? Да, жестоко, согласна. Но жесток тот мир, в котором ей теперь предстоит жить. И проявить человечность - означает обречь Никиту на гибель. Она должна была понять, что ей теперь всегда нужно быть начеку, в боевой готовности, иначе она не сможет выжить. Если бы она не прошла то задание, значит она не водходит для Отдела, и Майкл при всем желании не смог бы ей помочь.
Были проявления жестокости со стороны Майкла и в дальнейшем. Но мне почему-то кажеться, что поступи он по-другому, Никите было бы еще хуже.
polina пишет:

цитата:

от которой можно добиться чего-то только обманом, манипуляцией и утаиванием правды?

На протяжении всего сериала, когда Никита узнавала правду о задании, с ней неизменно возникали проблемы, она задавала лишние вопросы(естественно, получая на них лживые ответы), действовала не по уставу. Рядовому агенту, вроде Ник, вообще не положено знать всей правды, она должна просто выполнить то, что ей велено. Правило это придумал не Майкл, и распространялось оно не на одну Никиту. По такому уставу в Отделе живут все. И расскажи Майкл Никите больше, чем ей положено знать, он подставил бы под удар их обоих. Не стоит забывать, что М и Н - в первую очередь агенты Отдела, а значит должны следовать правилам.

polina пишет:

цитата:

В финале - что посеешь, то и пожнешь. Никита Майклу отплатила его же монетой.

И о какой тогда любви с ее стороны может идти речь?

 Отправлено: 01.05.09 17:14. Заголовок: InRe пишет: но вот..

InRe пишет:

цитата:

но вот взаимной любви - не уверена.

Встречное желание - услышать/прочесть твою историю-пример.

InRe пишет:

цитата:

Я бы сказала, что имеет место самопожертвование мужчины и молчаливое согласие и благодарность за это со стороны женщины. На самом деле, если рассудить совсем уж строго... она, пусть невольно, обрекает близкого человека на тяжелые испытания, а ведь бывали прецеденты, когда, заботясь о счастье супруга, калеки сами провоцировали разрыв, даже вплоть до самоубийства

Если бы я не видела этих людей, не видела, как они разговаривают, как смотрят друг на друга, как подшучивают друг над другом, не видела как они оба рассказывали про поиски детей, про планы на будущее - я бы, наверное, тоже могла усомниться. Но поскольку видела (передача была довольно длинная) - не сомневаюсь, что речь не идёт о простом сожительстве из чувства вины. Не тот случай. Самое сильное впечатление - насколько мужчина не сомневался в полноценности своей увечной женщины, и насколько она не сомневалась ни в нём, ни в себе.
Эти люди собирались вместе жить, полноценно и качественно. Да, наверное, женщина обрекает мужчину на тяжелые испытания, на него ложится дополнительный бытовой груз, но мне показалось, что она и даёт ему очень много - в моральном плане. Потому, что видеть с собой рядом человека такой силы духа, так сопротивляющегося обстоятельствам - это
и тебя самого поддерживает. Если кому довелось жить рядом с депресивным типом, которого надо вытаскивать из мировой скорби, которому "всё и всегда плохо, а он слаб, а мир дерьмо" и проче-прочее, тот со мной согласится.

Что же касается благородного самоубийства дабы развязать руки любимому...я встречалась с мнением, что большей жестокости, чем жестокость самоубийцы по отношению к своим близким надо ещё поискать.
Потому, что их оставляют с чувством вины, которое невозможно искупить. С грехом убийства, которое они не совершали, на совести.

Но, вообще-то,в словах венчальной клятвы не случайно про болезни, горести и быть рядом. В этой жизни все рискуют, несчастье может случиться с каждым, и эта истрия - и про исполненный долг тоже.
Мне кажется, люди в этой истории не потеряли ни веру друг в друга, ни веру в жизнь. Говоря высоким штилем, выросли и закалились.

Потому, что не предавали друг друга и были опорой друг друга.
А в истории М и Н? Не знаю, как вы, а я вижу в конце 3 сезона Никиту просто раздавленной. И удивительно, что человек ещё продержался так долго. Но всему есть предел. И в 4 сезое он закономерно наступает. "Я любила тебя, но ты облажался. Больно, когда тебя не любят?" - эти слова Никиты и есть моё видение их истории.

EvAngelin пишет:

цитата:

Да, жестоко, согласна. Но жесток тот мир, в котором ей теперь предстоит жить. И проявить человечность - означает обречь Никиту на гибель. Она должна была понять, что ей теперь всегда нужно быть начеку, в боевой готовности, иначе она не сможет выжить.

В таком случае, в жизи Никиты были две главные сволочи - Вальтер и Биркофф, которые умудрялись проявлять человечность, тепло и прочее. Особенно Вальтер - полный и конченый скот. Смел говорить с ней о будущем, об опасностях её жизни, прямым текстом предупреждать о провокациях и проверках, жалеть - и тем самым, несомненно укорачивал её жизнь, старый бесчувственный осёл. Надо было как Майкл - почаще морду ящиком и "blank stare". Очень помогает выживанию.
Если честно, то вообще не понимаю это рассуждение про то, что бессмысленная жестокость может чему-то научить, тем более, научить выживать.
Хотел бы научить выживать, учил бы разбираться в людях, обуздывать импульсивность, учил бы планировать жизнь и искать смыслы и перспективы, если сам такой крутой и продвинутый выживальщик. А Майкл что? Что у нас Никита умеет-то во всех этих пунктах после 4 лет его наставничества? Как справиться грамотно с горсткой буйных оперов - и того не знаем. Что смогла в клюве унести, самопалом до чего дошла - то и ладно. А наш заботливый герой где же? А у заботливого любящего героя на всё про всё - тупое мочание и пустой взгляд. И советы, даваемые впроброс, как подачка. Молодец, наставник, пять с плюсом. И любовнику- рыцарю - тоже пять. Ничего наш Майкл нашей Никите не должен? Гуд. Тогда давайте свернем разговор про любовь, заботу и прочее.

Вечная это песня - про обстоятельства и Отдел. Да в жизни всегда какие-нибудь обстоятельства да есть! И сила в том и заключается, что бы "вопреки", а не "потому, что".

И, уж кстати, про то, как жестокость учит выживать. В "Шуме", кажется, Никита, как раз, показала самый замечатеьный пример наставничества, когда помогла Бирке справиться со страхами. По- человечески, по- людски помогла. А, ведь, мальчика-то списали. И чем ему помогла бы в той ситуации жестокость и принцип "допри до всего сам", как обычно практиковал с Никитой наш заботливый Майкл? Ничем. Помогла Биркоффу не жестокость, и не тыканье носом в то, что тут кругом страшно и надо всегда быть начеку, а то, что с ним его страхи разделили, их признали, дали в руки средство борьбы и показали перспективу - жизнь вне стен Отдела. Вот так делают те, кто хочет действитеьно помочь и научить. Небезразличные любящие люди.
А то, что делал Майкл, учит видеть в каждом предателя и в каждом поступке потенциальную подлость. Вот и всё. Деморализует, обостряет страх и потребность в защите и человеческом тепле, ибо все мы люди. Но зато на таком фоне любая эмоциональная подачка - как корка хлеба для голодного. И если кинуть девочке пару слов про особые чувства, да присовокупить пару проникновенных взглядов...дешево и сердито. Ну, а уж ежели переспать, да произнести про "нужна"...
Такая любовь-забота. И сбежать не помогал, и выживать не учил.
Ну, понятно, как умел, так и любил. Угу.

Как в анекдоте про крокодила, который летает так низко, что практически ползает.

EvAngelin пишет:

цитата:

когда Никита узнавала правду о задании, с ней неизменно возникали проблемы, она задавала лишние вопросы(естественно, получая на них лживые ответы), действовала не по уставу. Рядовому агенту, вроде Ник, вообще не положено знать всей правды, она должна просто выполнить то, что ей велено.

Вопросы у Никиты возникали не тогда, когда она узнавала правду, а когда она узнавала ПОЛУправду про существенные вещи, и как умный и наблюдательный человек, озадачивалась расхождением говоримого и наблюдаемого. И будь начальники пограмотнее, они бы не волокли лодку против течения, а использовали умного человека по назначению. Глядишь, в 4 сезоне напряженка с командными кадрами была бы меньше.

Но я имела ввиду, вообще-то, их межличностную ситуацию.
Почему не утихают у нас споры про серию "Под воздействием", как думаешь? Или про мотивы Майкла в "Медиуме"? Что, устав предписывал волочь её на постельную миссию? И никак иначе как соблазнением нельзя было удержать её в "Побеге"? Эти большие и маленькие пакости вовсе не Устав предписывал. Это исключительно майклова самодеятельность. Не было ни веры в неё, ни доверия ей. Уважения не было.

EvAngelin пишет:

цитата:

И о какой тогда любви с ее стороны может идти речь?

Боюсь, что в конце 3 сезона от её любви остался только хладный трупик. Несмотря на все лодочные шалости. Но кустик, всё равно, прожил невероятно, неправдоподобно долго - при такой почве и таком режиме полива.

 Отправлено: 01.05.09 20:12. Заголовок: А Вальтер с Биркоффо..

А Вальтер с Биркоффом тут причем? Они ей учителя, начальники? Считаю, что нельзя сравнивать: отношения с коллегами и непосредственным начальством всегда разнятся. Обьяснения на словах не действенны: теория от практики всегда отличается. Таких ситуаций у неё потом будет не мало, она должна научиться в них выживать. А еще научиться не доверять и полагаться только на себя всё с той же целью. Словами не обьяснишь и доброта тут только расслабляет. Опять же Ник и Биркофф - разные натуры: один сидит за компом, другая с оружием бегает; и подходы к ним разные. Что действенно для Биркоффа. не поможет Никите. Сравни лучше Ник с другим боевым оперативником!:-)