Отправлено: 24.02.08 03:16. Заголовок: Тема про великое кино

Тема про великое кино. Про шедевры кино, гениальных режиссеров создавших потрясающие фильмы. Смотрим, обсуждаем.))))

 Отправлено: 08.04.08 20:12. Заголовок: RedFish пишет: Но п..

RedFish пишет:

цитата:

Но почему же "капала"? То есть тебя это немного раздражало?

cкорее да, чем нет. наверное от того, что от нее этого требовали, а ни она ни Луи-муж ее не решали, чем Мария сама себе усугубляла ситуацию: "не хочеш, Луишенька, не надо..ты устал на охоте.." а он только "извини..извини".. я вообще поражаюсь как она родила первого ребенка.

RedFish пишет:

цитата:

В принципе это действительно было не существенно - показывать беременность. Вообще идея этого "удаления" именно в подчеркивании факта "освобождения" от обязанности. *** Кроме того, обычный ритм жизни врят-ли был изменен...разве что только платья другого фасона были и все. Здесь это сделано намерено.

получается, что беременность и роды для женщины тоже самое, что и смена нарядов, туфель. Из-за этого "обрезания" лично я непоняла, любила ли Мария своих детей как женщина-мать или она их любила как женщина новое платье, нечто хорошенькое, как "куколку", которыми можно любоватся и все. Если ты предполагаеш, что основной целью твоего фильма должно быть "раскрыть становление М-А", как можно обойти переживания беременной женщины, молодой мамы..?? похоже их у М-А не было. Хорошая у тебя фраза "освобождение от обязанности"

после этого у меня вообще возникает мысль была ли М-А личностью или только иногда проскакивали проблески характера/личности, что было целью ее жизни? дети, которые бы стали впоследствии наследниками престола, их воспитание - врядли, или просто "машина для родов", принести своим существованием какую-либо пользу или она была необходима лишь для того, чтобы занять брешь в королевской семье..

RedFish пишет:

цитата:

Хорошо что посмотрела))) Я рада, хоть может и не очень понравилось, но это не важно! На самом деле современному человеку сложно воспринять фильм с небольшим количеством текста, и довольно односложным сюжетом.

я тоже считаю, что хорошо что я его посмотрела - это первый фильм из "неочень", который я досмотрела до конца. "так закалялась сталь"
правда от финала я ждала большего трагизма..все ждала и ждала - ну где-же этот апофеоз

RedFish пишет:

цитата:

может ты почувствуешь это - фильм реально снимался с целью понаслаждаться эстетикой и красотой, вот пересмотреть кадры ласкания пальцами высокой травы, рассвет в Версальском парке после королевского дня рождения, наряды порассматривать, бесконечные кольца на указательном пальце, на пустые вообщем-то, но от этого не менее горькие слезы. Это фильм о золотой молодежи начала 19 века. Вот как сейчас снимают, только эстетики побольше. ))))

красиво, спору нет, только любоватся на нее 2 часа не могу. платьями и кольцами я не очень интересуюсь, поохаю как класно, ну... меня на 10 минут хватает, а потом приедается. А вот для Японии - самое то - они больше любят философские дела, даже там где ее европейцу не видно.

 Отправлено: 08.04.08 20:33. Заголовок: InRe пишет: ЗАЧЕМ Н..

InRe пишет:

цитата:

ЗАЧЕМ НУЖНО БЫЛО, ЧТОБЫ ТЫ НА ЭТО ОБРАТИЛА ВНИМАНИЕ?

режиссер хотела что-то этими моментами сказать.

InRe пишет:

цитата:

fufu пишет: цитата: После этого, вскорости, опять без беременности, родила мальчика, дофина Франции, наконец-то. Я кстати, непоняла, она от мужа родила? А это важно?

для меня да. смотри - если она родила не от мужа /ну он то должен знать принимал ли он участие в зачатии этого ребенка; у них ЭТО было редким явлением/, то Луи промолчал - ему важен наследник, пусть и не его сын..тоесть опять же наталкивает на мысль, что моральными аспектами пренебрегали в случае необходимости для государства, как и желанием кровности, стремлением чтобы именно твои гены не угасли.
Только корыстие, расчет, обман и пустота чувств и людей
InRe пишет:

цитата:

fufu пишет: цитата:диалоги - я не заметила ни одного нормального диалога. вообще немногословные герои. Здесь у меня аж два вороса: 1. Тебе это мешало понимать о чем идет речь? 2. Когда ты что-то переживаешь, как часто ты про себя облекаешь это в слова?

"молчание" не мешает мне понять смысл, когда есть смысл, вернее когда я его вижу. когда нет - отрывки фраз - только раздражают..
чувствую себя Павловым, который спрашивает о чем-то собаку, а она ему телепатически: "знать - знаю, а сказать не могу".. И я с этим фильмом: сути не уловила, и от него - ноль информации.
Насчет смысла фильма
мне по душе фраза Рыбки о

цитата:

с целью понаслаждаться эстетикой и красотой

 Отправлено: 13.04.08 20:03. Заголовок: <object width=&#..

Девушки, кто-нибудь смотрел потрясающую вещь такую - "PERSEPOLIS"???
Если нет- обязательно посмотрите! Изумительно, давно не было ничего подобного!
Призер Каннского фестиваля между прочим!

Я реально наслаждалась!

 Отправлено: 14.04.08 01:44. Заголовок: Персеполис, 2007 г. ..

Персеполис, 2007 г.

Режиссер: Венсан Паронно,Марьян Сатрапи


Бойкая Марьян восьми лет от роду любит папу, маму, бабушку и Брюса Ли. Еще она любит шаха Ирана, про которого ей рассказывали в школе: Марьян живет в Тегеране, на дворе 1978 год. Ее либеральные родители, интеллигенты из аристократии, объясняют ей, почему шах плохой, и с нетерпением ждут революции. Революция придет, разрушит уютный мир семьи Сатрапи и заставит повзрослевшую Марьян покинуть родину. Спустя 20 лет она сидит на лавочке в парижском аэропорту Орли, вспоминает прошлое и пытается найти в себе силы сесть в самолет до Тегерана.

Получивший приз жюри на последнем Каннском фестивале мультфильм «Персеполис» — первая полнометражная анимированная автобиография в истории, снятая по первому же многотомному автобиографическому комиксу. Черно-белые картинки Марьян Сатрапи, где сугубо комиксные, где орнаментальные, как персидские миниатюры, рассказывают о вещах, редко встречающихся в мультфильмах. С одной стороны, это история Ирана: свержение Каджарской династии Резой Пехлеви, революционные события в Азербайджане, преступления шахского и исламского режимов, ирано-иракская война. С другой — сугубо частные переживания молодой женщины, попавшей в историческую переделку: встреча из тюрьмы дяди-коммуниста, покупка кассеты Iron Maiden на черном рынке, унижения от стражей исламской революции, страшное одиночество в Вене. Главное, наверное, отношения Марьян с бабушкой (ее озвучивала великая Даниель Даррье), могучей старухой в духе искандеровского Сухума, которая умеет быть свободной и целостной («целостность» — главное слово фильма), не переставая быть женственной, прекрасной и доброй.

Жесткий феминизм самой Сатрапи, понятный в женщине с ее судьбой, выглядит на этом фоне мелковато, как и изображение исламской революции с точки зрения очень узкой прослойки европеизированной тегеранской интеллигенции. Но если посмотреть, кто еще, кроме представительницы этого круга, смог бы рассказать нам эту историю одновременно так экзотично и так по-общечеловечески понятно? И так красиво: тяжкие и счастливые воспоминания осыпаются тут бутонами жасмина, которые бабушка каждое утро укладывала в свой лифчик для того, чтобы благоухать до самого вечера.

 Отправлено: 16.04.08 09:08. Заголовок: InRe пишет: ЗАЧЕМ ...

InRe пишет:

цитата:

ЗАЧЕМ ...?...

Именно эта мысль и мучала меня весь фильм. Да, стилизация шикарна. Да, кадры филигранные. Красиво. Очень красиво. Почти ирреально. И все. За этим - пустота. Видимо, эта пустота и добивала на протяжении всего просмотра. Отсутствие диалогов не напрягало нисколько (наоборот - даже отдохнула благодаря этому), но то, что слов не было, опять-таки, не добавляло смысла. И пустота усиливалась.

fufu пишет:

цитата:

это первый фильм из "неочень", который я досмотрела до конца. "так закалялась сталь"... чувствую себя Павловым, который спрашивает о чем-то собаку, а она ему телепатически: "знать - знаю, а сказать не могу"..

ППКС (за Павлова - отдельный респект... душевно сказано ). Вторым "неочень" для меня стал "Трудности перевода". Но об этом позже. Потому что в итоге "Трудности" я оценила. Чего об "Антуанетте" сказать не могу. Возможно, надо пересмотреть. Скажу одно - Коппола как режиссер по итогам 2 этих фильмов меня не впечатлила, увы.

Поэтому по ходу фильма версии в ответ на "зачем?" постоянно менялись. Сначала я было действительно думала, что фильм про Марию Антуанетту - про то, как девочка превращается в королеву. Но, видимо, для этого нужно было снимать не про нее, а про Катерину Вторую - у той, очевидно, было то ли больше мозгов, то ли времени, но она и кроме нарядов и ферм успевала кое-чем заниматься. (Интересно, если бы у Франции тогда была не австрийская, а германская королева, может, порядку получилось бы больше? - но это так, к слову). Однако если фильм действительно про становление личности, то эта тема дана слишком пунктирно. Ибо для личности важен бой. А она выиграла только 2 боя, ИМХО - таки лишилась невинности (правда, дважды - один раз физически, другой - по существу), второй - ввела апплодисменты при французском дворе. (Интересная жизнь, правда? интересно, какой бал она получит в зачетку на страшном суде? - но это тоже к слову).

RedFish пишет:

цитата:

это не клише и не способ поразить мир своей концептуальной метафоричностью

Вот. Именно. Потом я стала искать во всем эту самую концептуальную метафоричность. ("Люблю" интеллектуалов, которые настолько плохо умеют объяснять, что именно хотят сказать, что приходится придумывать для этого специальные термины, а потом говорить, что: "Ну, раз ты этого не знаешь, о чем с тобой вообще говорить?...." - это как игра такая: "Я такой одинокий потому, что я слишком умный и вообще гений, и меня очень мало кто может понять". Впрочем, неважно). Короче, стала искать эти самые метафоры. Но получилось так, что куча мелких туманных образов выстраивались только в одну связную мысль. Ту, с которой все и началось. - ПУСТОТА. Причудливо красивая и кому-то нужная, но ПУСТОТА.

Возможно, это панегерик ушедшей монархии? по сути, бесцельной, потерявшей свой смысл в веках? монархии, которая отстала от развития общества настолько, что не может предложить ему ничего ценного взамен своего дорогостоящего существования? Ведь даже ритуалы и традиции, оберегаемые с такой педантичностью, лишены, по большому счету хоть какого-нибудь здравого смысла? Т.е. получается такая затяжная АГОНИЯ КРАСОТЫ. А фильм-то страшноватый по своей сути, не находите?

Впрочем, режиссер не утруждает себя пояснениями. В этом, возможно, метод, а возможно - и смысл.
RedFish пишет:

цитата:

Обычно в фильме куча действий, экшн, любовь, страсть, азат, действия, действия...Как собственно и в жизни!

Да как раз нет. В жизни все развивается значительно менее динамично, чем в стандартном голливудском блокбастере. В этом смысле "М-А" значительно жизненней. Т.е. как бы наблюдаешь чужую жизнь так, как она течет, пытаешься сделать какие-то выводы - но их никто не подсказывает (ни ход повествования, ни диалоги героев - те редкие фразы практически лишены оценочности... ты видишь только то, что ты видишь). Это интересно, но мне всю дорогу остро не хватало одного: позиции режиссера. Что она сама думала? зачем она сама это делала? что хотела показать? Чувствую определенный облом, знаете ли. Ждала интересного и умного собеседника, а мне дали в руки книжку с картинками - на, смотри. Как-то... пусто. (Еще раз респект за собаку Павлова).

RedFish пишет:

цитата:

в итоге всю основную кассу собрали в Японии. Там фильм имел оглушительный успех.)))))

Верю. И если бы не мысленная ссылка на Восток, с его любовью к созерцательности, вообще вряд ли бы это досмотрела, честно. Они там как-то иначе чувствуют ценность жизни. Созерцательность всего живого - как развивающегося рядом с тобой чуда - важнейший элемент той культуры. Возможно, я просто не доросла пока. Еще лет тридцать-сорок - и все пойму. Серьезно, допускаю такую мысль.

RedFish пишет:

цитата:

Это фильм о золотой молодежи.

Если так, то что именно говорит о ней режиссер? для меня всегда было интересно то, что связано с подобной прослойкой. Как они выбирают, куда идти и как расти, когда на старте уже все есть? реально интересно.
В "М-А", кстати, особенно в начале фильма, я поразилась тому, насколько несвободен может быть человек, заключенный в такую золотую клетку из церемоний и ритуалов. Что же получается: задача в том, чтобы найти путь на свободу?... не понимаю.

И еще поясните, кто понял: почему она осталась с мужем? решила расплатиться по счетам? не представляла себе другой жизни (т.е. не могла ее строить и решила принять свою участь, какой бы она не была)? Вот, ей-богу, я не заметила там большой и чистой любви. Союзничество, семейственность - да, но любовь до гробовой доски?..... мммм.... не знаю.

 Отправлено: 16.04.08 10:12. Заголовок: Красиво. Очень краси..

цитата:

Красиво. Очень красиво. Почти ирреально. И все. За этим - пустота.

А какой фильм ты выделяешь в смысле глубины? (если сложно выбрать, можешь 2-3 назвать)
Так проще говорить, когда знаешь вектор мыслей человека.))))

deja vue ,на остальное попозже отвечу, Ок?(не могу до полудня рассуждать о кинематографе, мозг еще в состоянии полу-сонном - на меня даже кофеин не действует)))


p.s. А Поланского бойкотируем?

 Отправлено: 16.04.08 13:10. Заголовок: RedFish пишет: А ка..

RedFish пишет:

цитата:

А какой фильм ты выделяешь в смысле глубины?

А при чем тут это? я пытаюсь понять ЭТОТ фильм. Найти его смысл, его глубину. Кстати, пустота, которая меня измучила при просмотре, совершенно не обязательно пустота замысла (легко допускаю, что замысел я просто не поняла), это, возможно, пустота в душе героини и т.п.

RedFish пишет:

цитата:

p.s. А Поланского бойкотируем?

Почему? вчера "Горькую луну" просто не досмотрела, сон сморил. Да и интереснее сначала про Копполу поговорить. Впрочем, как пойдет (и с разговором, и с просмотром)... правда, может, лучше в отдельные темы вынести (сделать "Великое кино" рубрикой, а названия фильмов - темами?)...

PS Да, забыла. Рыбка, спасибо за идею разговора. То, что критически оцениваю фильмы, не означает, что не получаю удовольствие от процесса. Получаю. За комменты о системах хранения - тоже спасибо. Но в холдерах с карманами все же диски царапаются, а шкафы много места занимают. Короче, квартиру надо поменять, и все будет хорошо.

 Отправлено: 16.04.08 18:37. Заголовок: А при чем тут это? я..

цитата:

А при чем тут это? я пытаюсь понять ЭТОТ фильм.

да ни при чем. Просто интересна такая позиция, так как я сама редко когда даю оценку - пустой. Ни в коем случае это не защита данного фильма, просто я пытаю понять как ты вывела это.
Меня всегда учили, что есть просто масс-фильм, и его не надо обдумывать или задумываться на ним( в большинстве случаев), он просто существует как товар, и глупо давать ему оценки в плане "содержательности"(к примеру "Титаник" какой-нибудь - ну нам же в голову не прийдет искать там какой-то смысл и оценивать действия героев), есть интересное кино, многослойное или наоборот краткообразное, но в любом случае информативное и есть классика.
Так вот - мы рассматриваем, вроде как, вторую категорию и имхо, пустота открывается когда ты вот сидишь, сидишь, смотришь, вникаешь(искренне абсолютно) в фильм, а к середине кто-то говорит какую-то фразу или что-то такое происходит, и ты понимаешь, что на самом деле это не то, чего ты ожидал, что под этим ничего нет.
Как с человеком, он делается, изображает из себя что-то, и ты по началу веришь, но произносится фраза-две о чем-то серьезном, и ты понимаешь что это был пшик.
А у тея рямо от начала до конца получается пшик. Обидно.)))
"пустой" - какая-то размытая очень оценка. Что это значит?
а спросила я это еще и потому что интересно все это в сравнении - не думала что ты так прямо отреагируешь.

 Отправлено: 16.04.08 20:42. Заголовок: :sm226: я поняла....

я поняла...

Машик у нас будет ярким примером критика-киномана, который с профессиональной точки зрения будет все оценивать..
а я - поглощателем и любителем "товара" - масс-фильмов,,, потому что от фразы

цитата:

интересна такая позиция***Меня всегда учили, что есть просто масс-фильм, и его не надо обдумывать или задумываться на ним( в большинстве случаев), он просто существует как товар, и глупо давать ему оценки в плане "содержательности"(к примеру "Титаник" какой-нибудь - ну нам же в голову не прийдет искать там какой-то смысл и оценивать действия героев)

я "падсталом"
Если сравинть М-А и Титаник - то в моем хит-параде последний стоит нааамного выще первого..
Оффтоп: А почему Титанику глупо давать оценку??

 Отправлено: 16.04.08 23:52. Заголовок: Если сравинть М-А и ..

цитата:

Если сравинть М-А и Титаник - то в моем хит-параде последний стоит нааамного выще первого..

Да господи, пускай так. Это ж хорошо что все разные! для того и существует ТАКОЕ огромное разнообразие. Скучно было бы, если б всем одно и тоже нравилось.

Но я угораю над некоторыми сценами в Титанике.))))))))))) а если серьезно... то я вообще Камерона... так.... не особо люблю(совсем лучше сказать).
Ни одного нормального фильма не снял..((( вот его могу назвать пустым (исключительное ИМХО).Меня вот вообще не трогают его фильмы. Вообще. И внешне, ни внутренне. (ИМХО) - те декорации, что он имел в Титанике - можно было бы снять более изыскано.
B как-то он все очень нарочито снял. Тени сомнения совсем не оставил.. однобоко...
Хотя конечно нельзя отрицать его способности в плане постановки крупномасштабных фильмов. Большинство людей было в восторге конечно. Ну и денег много заработал - тоже молодец.

 Отправлено: 17.04.08 00:01. Заголовок: Оффтоп: А почему Тит..

цитата:

Оффтоп: А почему Титанику глупо давать оценку??

Ну не знаю... можно конечно, почему нет?! просто что там рассматривать? я там ничго интересного для себя не нашла, да и вообще там все очень конкретно.
Что про него скажешь? Ну был, да, был. Дорогой очень.

 Отправлено: 17.04.08 09:50. Заголовок: RedFish пишет: Это ..

RedFish пишет:

цитата:

Это ж хорошо что все разные! для того и существует ТАКОЕ огромное разнообразие. Скучно было бы, если б всем одно и тоже нравилось.

. я тебя , такую разную и интересную

RedFish пишет:

цитата:

просто что там рассматривать? я там ничго интересного для себя не нашла, да и вообще там все очень конкретно.

ну, он же не мог придумать, что Титаник не потонул.. а как насчет эмоций? - этот фильм совсем тебя не затронул.. я так искренне рыдала, и сцена любви мне понравилась

 Отправлено: 17.04.08 09:51. Заголовок: RedFish пишет: да н..

RedFish пишет:

цитата:

да ни при чем. Просто интересна такая позиция, так как я сама редко когда даю оценку - пустой.

Понимаешь, пустой в данном случае, это как звон в ухе - ты знаешь, что звон есть, но предмета, который его вызвал, найти не можешь. Вот так примерно и с этим фильмом. Коппола сама-то что-то писала о нем? ЧТО она снимала? какие мысли хотела донести, вот что мне интересно. Кстати, ты что об этом думаешь? (я свою версию изложила: крах монархии, агония красоты). А ты как думаешь? чего не увидела я? (Красоту увидела и оценила, честно).

Насчет "Титаника" - соглашусь. ИМХО, дорогая сказка для детей старшего школьного возраста. Красиво, профессионально (нагнать такую толпу и управлять ею только чего стоит), дорого, но......... предсказуемо. Ясен был перец, что кто-то из них в итоге должен погибнуть, чтобы кинозал обрыдался. Потому что если бы они оба спаслись и ушли, обнявшись, в розовый заказ, было бы совсем пошло. Сам Кемерон бы такого не вынес. Но основная мысль, что жизнь продолжается, там есть. Проблема в том, что это основная мысль для многих голливудских фильмов - оттого и теряет остроту. Ну а так, в сухом остатке, мы получили симпатиШный фильм для дождливого вечера. (Попкорн... пушистый плед... пустить слезу... хороший фильм получается. Полезный очень. Это я шучу. Ну, мало ли).
Для меня гораздо ценнее "Красота по-американски" - хотя там только один откровенно постановочный план, кажется (ну, когда она утопает в розах). Но там есть о чем думать, и после него хочется что-то в себе изменить. А "Титаник" - да, жвачка. ИМХО.

На всякий случай хочу извиниться перед теми киноманами, кто любит Голливуд, и кому мои реплики могут показаться обидными. Не обижайтесь, девчата. Я и сама Голливуд люблю. (Возможно, французский кинематограф чуть больше, и все же). Тут просто дело в роли искусства в жизни человека. Есть просто глупый / тяжелый / грустный день, который хочется пережить, и для этого ты берешь с полки какую-нибудь сказку типа "Красотки" / "Сбежавшей невесты", а есть жизненный кризис / принципиальное столкновение с чем-либо, когда ищещь ответы...... Так вот мне с ответами иногда и Голливуд помогает, так что я тоже его поклонница. Просто жизнь - она как калейдоскоп, душа просит то одного, то другого.

Вот в свое время для меня откровением стала "Амели". Душа рвалась в клетке очередной рутины (я тогда еще по найму работала, и пахота была страшная), просила чуда... и тут наш дизайнер принес мне этот фильм. Молча пришел, положил диск на стол, посмотрел в глаза, похлопал по нему ладошкой и этак проникновенно кивнул. А потом так же молча исчез.
Не знаю, сколько раз я пересматривала этот фильм. Конечно, притупляется. Но первые просмотры - это нечто. Живая ткань нереальной реальности, которая сползает с экрана, заполняя собой жизнь... рукотворное чудо. Ну, знаете, если бы делала ему рекламу, сваяла бы что-нибудь про доступное вошлебство, которое можно сделать своими руками. Что-то маленькое и очень простое, отчего мир становится таким прекрасным... Я, кстати, в хорошем смысле люблю такие "инструкции к применению". Они помогают по-новому почувствовать вкус жизни, что ли.

А вчера досмотрела Полански. "Горькую луну". Если хотите, в чем-то антипод "Амели", ИМХО. Половину просмотра боролась с желанием встать под душ. И сексуальные сцены тут не при чем. Было значительно сложнее видеть, как люди своими руками убивают, возможно, лучшее, что было в их жизни - любовь. А вместе с ней уходит и жизнь. Брррррррр......................

 Отправлено: 17.04.08 12:27. Заголовок: RedFish пишет: "..

RedFish пишет:

цитата:

"пустой" - какая-то размытая очень оценка.

О!... ну я тормоз!.. до меня дошло наконец, ЧТО надо было пояснить.
"Пустой" - это не оценка. "Пустой" - это ощущение. Причем на протяжении всего просмотра. Т.е. как бы ощущение от жизни главной героини. Я от этого и плясала. Т.е. вовсе не хотела сказать, что работа (режиссерская) пустая или плевая. Я ее не поняла. Ощущение поймала, а смысл утек сквозь пальцы.

Вот как-то так.

 Отправлено: 17.04.08 19:57. Заголовок: deja vue пишет: ЧТО ..

deja vue пишет:

цитата:

ЧТО она снимала? какие мысли хотела донести, вот что мне интересно. Кстати, ты что об этом думаешь? (я свою версию изложила: крах монархии, агония красоты). А ты как думаешь? чего не увидела я? (Красоту увидела и оценила, честно).

(ИМХО) Еще это фильм об одиночестве.
Я, кстати, не спорю что есть проколы и местами "слетает" резьба.Не все цельно смотрится и некоторые моменты чересчур подробны там где этого не нужно.
София Коппола верна себе, своему особенному голосу, который сделал ее прошлые работы потрясающе -удивительными. Люди, которые любят Софию Копполу, полюбят и этот фильм.
Я вот лично получила больше положительных эмоций, чем отрицательных. Много больше!
Больше бы такого подхода в американских фильмах про молодежь. Побольше.

Сценарий фильма написала сама режиссер по мотивам книги британской писательницы Антонии Фрейзер. Она утверждает, что не вкладывала в фильм никакой политической составляющей: "Я делала не политический фильм о французской революции, а портрет Марии-Антуанетты, и выразила в фильме мое видение".

Согласна с французским журналом Le Monde, который окрестил картину рок-н-ролльной версией биографии супруги Луи XVI, и назвав фильм роскошным и блестящим. Копполе удалось избежать традиционной костюмной драмы, удалось создать живой, импрессионистский портрет девочки-подростка, которая пытается жить своей собственной жизнью.
Эта картина может быть прочитана на нескольких смысловых уровнях и фильм отличается от типично американских представлений о Франции.
Еще один критик хорошо сказал, что это история происходящая с подростком как будто-бы в наше время.Все те же интересы и забавы, девичьи восторги от сладостей и лент, только вот слезы горькие от неудачной семейной жизни в 14 лет.

Как и все фильмы Софии Копполы этот фильм — зарисовка на тему, иллюстрация, но не кино в котором есть мысль-мораль-идея назовите как угодно, но от этого все они не менее прекрасные. Посмотрите другие 2 фильма - и вы проникнитесь ее стилем и мироощущением.
Просто вот мало кто так снимает. А хотелось бы....

на счет М-А больше ничего сказать не могу.

deja vue пишет:

цитата:

Для меня гораздо ценнее "Красота по-американски"

цитата:

Вот в свое время для меня откровением стала "Амели"

Это я так понимаю частично ответ на мой вопрос?! Спасибо))

deja vue пишет:

цитата:

Если хотите, в чем-то антипод "Амели"

Интересная точка зрения. я то как раз вспомнила "Титаник" как раз к этому же.
(ИМХО естесственно)
по-мне так вот действительно антипод. И сравнение это еще раз подтверждает наивность драмы о тонущем кораблике.
Ну вот Поланский честно сказал, мол, да, любил девушку, хотел девушку, но раздражает меня как она из горлышка пьет.
Ты сказала, что любовь они убивали сами же. Я с каждым просмотром любви между ними вижу все меньше и меньше.
Они не были друзьями, у них не было ничего общего кроме их неудержимой, а главное взаимной страсти. И герой и героиня (ИМХО) любили образ.
Он - богини, которая покажет ему дорогу в рай. Она - мужчину, сильного(каким Оскар не был точно), который будет любить ее так сильно, как никто никогда не любил и не будет любить. Вообщем максимализм чистой воды.
Они оба зациклились. И этому я вот действительно верю.
А что там эти двое на корабле?! ну побегали по палубе, из чувства адреналина законсумировали свой союз сердец где-то в подвале.
Романтика скажете?! да, но не так буквально.

deja vue пишет:

цитата:

"Амели"

deja vue, а ты "Случайностей не бывает" Лорана Фирода смотрела? Посмотри, тебе тоже понравится. Его у нас почему-то окрестили продолжением, но это полный бред! Амели дивный фильм, надеюсь снимут еще с тем же запалом))))
О!!! и еще Париж, я люблю тебя.(ну это из современных ты смотрала точно наверное), а вооще прародителем были "за облаками" Вендерса и Антониони - это наверное мой любимеший фильм.Ну один из...)))))

цитата:

"Пустой" - это ощущение.

АА!!! ясно! ну это я понимаю кончно! он и есть пустой в чем-то. Просто мне это в нем местами и нравится(коктейль из всго того, что я перечислила плюс и это тоже). Но это только мое ощущение. Ты ж сама говоришь - ощущение это.

Сильно прошу прощения, такого больше не повторится( в плане объемов), просто что-то мыслей много нахлынуло.

 Отправлено: 18.04.08 07:32. Заголовок: RedFish пишет: deja..

RedFish пишет:

цитата:

deja vue, а ты "Случайностей не бывает" Лорана Фирода смотрела? Посмотри, тебе тоже понравится. Его у нас почему-то окрестили продолжением, но это полный бред!

Неа, не смотрела. Но, кажется, он у меня есть. Поищу. (Давно пора разобрать этот бардак с дисками).

А ты видела "Грегори Муллен против человечества". Его у нас окрестили антиподом "Амели" и небезосновательно, кстати. Милейший, трогательный, очень грустный и ржачный фильм одновременно. Рекомендую.

Об остальном позже, сейчас надо бежать. А насчет объемов - с ума сошла?.. наоборот интересно.

 Отправлено: 18.04.08 16:54. Заголовок: RedFish пишет: Софи..

RedFish пишет:

цитата:

София Коппола верна себе, своему особенному голосу, который сделал ее прошлые работы потрясающе -удивительными. Люди, которые любят Софию Копполу, полюбят и этот фильм.

Ты знаешь, вот здесь почему-то накатывает ощущение какого-то штампа, что ли... ну, как если бы человеку было несвойственно ошибаться или выдавать более слабый, чем обычно, результат только потому, что это именно тот, столь известный человек (не наезжаю, просто рассуждаю, поверь). Вообще считаю, что давление авторитета - это тоже давление. Т.е. каждую работу я бы все же по отдельности рассматривала. Ведь те проколы, о которых ты пишешь выше, в фильме действительно есть. По ряду моментов он несбалансирован... и это немножко удручает. Потому что в целом мне такая стилистика импонирует. Импонирует потому, что режиссер просто показывает, не навязывая свою точку зрения. Но, повторюсь, немножко напрягает то, что сложно понять, в чем таки эта точка зрения заключается.

RedFish пишет:

цитата:

это история происходящая с подростком как будто-бы в наше время.Все те же интересы и забавы, девичьи восторги от сладостей и лент, только вот слезы горькие от неудачной семейной жизни в 14 лет.

Ну, у современных подростков и покруче проблемы бывают. Эта хоть на полном гособеспечении.

продолжение следует...

 Отправлено: 23.04.08 12:30. Заголовок: Redfish, я прочитала..

Redfish, я прочитала пост...
Много интересного, есть над чем подумать. С чего ты взяла, что мне это не понравится?

 Отправлено: 25.04.08 00:20. Заголовок: RedFish позволь до..

RedFish позволь добавить в твой список еще один фильм. я в восторге и под большим впечатлением , мне нужно срочно с кем то поделиться

«Мой черничные ночи»
Жанр: драма,мелодрама.
Страна :Франция, Гонконг, Китай.
Режиссер: Кар Вай Вонг/ Kar Wai Wong


Фильм на первый взгляд совершенно обычный и какой-то бессмысленный, но это только первое впечатление.
Посмотрев его остается какое-то теплое чувство.


Это фильм выдающегося режиссера Kar Wai Wong.

Дело происходит в Нью-йоркском кафе « Ключ» (надпись представлена на русском языке) где подают различные пироги, но самый главный, для хозяина кафе Джероми (Джуд Лоу) это черничный. Его никогда не заказываю, но он всегда есть.

Поругавшись с другом Элизабет (нора Джонс) каждый вечер приходит в это кафе заедать свое горе этим черничным пирогом и поболтать с хозяином. Поводов для разговоров много: банка с ключами (которые оставляют посетители), записи камер наблюдения, дневник Джероми, черничный пирог.
Однажды Элизабет исчезает с целью залечить израненное сердце. Она отправляется в путешествие по Америке. Путешествуя, она подрабатывает офицанкой, встречает такие же разбитые сердца и копит деньги на машину.

В этом фильме множество акцентов и именно на них завязан мир героев. У каждого своя «мелочь» и пристрастие. Для Сьюзи это письма Арни, для Арни –это фишки в казино, для Джероми- это ключи, а для Элизабет –это черничный пирог. Ведь именно вокруг таких мелочей закручена наша жизнь. Они помогают забыться, откинуть груз повседневности, помогают в безумном ритме сохранить разум и сознание, сохранить себя.

В «Мой черничные ночи» автор вглядывается в темноту, пытаясь разглядеть другой новый мир. А имеем ли мы к этому новому миру отношение? Возможно.
Все произнесенные банальности в фильме, которые мы же произносим и слышим каждый день. Приближают нас к замыслу режиссера , но не позволяют прикоснутся, продолжая держать нам на расстояние и тем самым все более нас интригуя. Но важно ли все это? Кажется нет. Ведь вместе с героями мы наблюдаем крушение чужих жизней, истории людей оставивших свои «ключи».

«Мой черничные ночи»- на мой взгляд это не столько фильм, сколько возможность Кар Вая мыслить в слух, говоря на языке цвета, света, музыки, и ярко выраженной игре. Обожаю его подходы к картине.

В общем это очень умное кино. Заставляющее видеть жизнь в другом свете, заставляющее мыслить. А финал картины приближает нас к мечте….

Буду надеяться что вам понравится, так же как и мне. Это пожалуй лучшее что я видело за последнее время. Фильм стоит того.

 Отправлено: 26.04.08 16:02. Заголовок: bastet пишет: Озон -..

bastet пишет:

цитата:

Озон - авторское 100%. Хотя его видение немного наивно, с моей точки зрения.

Не улавливаю связь между "авторством" и наивностью.
К чему это?

Про Полански, Бертолуччи, Линча...(на счет Озона ты права)
А не согласна потому что "авторским", считается кино(ну работы) - фильмы, которые не привнесли ничего нового в язык кино, но в которых последовательно простроена оригинальная идея. К авторскому кино можно отнести фильмы "Пыль", фильмы режиссёра Энди Уорхола. Это также фильмы, которые раскрыли новые оригинальные темы.
Бертолуччи не то что не привнес ничего нового - он был одим из революционеров.
Кино как искусству от силы 80-90 лет. Для искусства в целом это ничто. С историей живописи и архитектуры это несравнимо.Их развитие длилось на протяжении веков.
Так вот, теперь представь Бертолуччи в 60-е и 70-е.(то есть примерно минус 40 лет).... "Конформист" например, что, разве не его потом на "цитаты и кадры" разбирали? Так же и Полански. Их можно отнести к первоткрывателям, таким как Феллини и Бергман. Не говоря уже об Антониони.
Расцвет их пришелся на середину 60-х, на 70-е. В то время вообще еще не сформировалось понятие "авторское кино", так как в "основном" было поле не паханное.
Известный факт, что культура в целом совершает новый виток после войн. Так было и после Первой и после Второй Мировой воины.
Особенно после Второй. В кино это был невероятный рывок вперед. Просто невероятный. Медленная раскачка в 50-х и взрыв в 60-х.
Это все новое. И это относят к категории "большого кино". И Полански относят туда же.
ИМХО - ты путаешь понятия, и за "большое" принимаешь Голливуд и масс-фильм. А к авторскому относишь все, что не Голливуд и не не масс.
Это ошибка. (ниже обьясню почему меня это так задело)
"Большое кино" - кино как искусство (художественная система). В эту категорию входят:
Новаторские фильмы, совершившие переворот в киноискусстве и фильмы, внесшие в язык кино новые элементы.
Авторское кино - это какой-нибудь Бруно Дюмон или Пол Верхувен или Майк Фиггис.

Я не знаю откуда это пошло, но сегодня существует понятие "кино не для всех". Само понятие мне ясно, но у нас оно принимает какие-то агрессивные формы.
Приходишь в магазин. Приличное место, на стенах реклама собственного производства типа: "подарочное издание Хичкока" или "вторая часть сборника фильмов Милоша Формана" и так далее(ну вы понимаете, о чем я)
Дальше проходишь и видишь: огромные стенды с триллерами, драмами, ужасами и так далее, у которых собственно и топятся люди. А в глубине ... есть отдельный зал, куда люди, в руках у которых, например, Спилберг, заходить не решаются, так как продавцы "отдела для избранных" смотрят испепеляющим взглядом.
(Еще хуже обстановка в музыкальных спецмагах - там вообще в сам магазин без друга-меломана не зайдешь, так как зарычат и накинутся).


опять... к чему я клоню... мне было странно прочитать вот это:
bastet пишет:

цитата:

Знаешь, изначально были... Теперь с Полански сложнее, его сегодня каждый кому ни лень посмотрел, особенно "Пианиста".

Во-первых почему "все сложнее" ?? То есть, ты считаешь, что изначально Полански был режиссером авторского кино, но после того как снял Пианиста перешел в категорию Голливуд? так что-ли? Я просто не понимаю как так это у тебя выходит? По-моему он когда "Ребенка Розмари" снял, уже оставил след в истории.Статус Полански в разделе "большое кино" не может поменяться на Авторское ну уже никак. (прости что коряво выражаюсь)
А во-вторых: почему это "все кому не лень посмотрели, особенно "Пианиста"???????
Кого ты приписываешь к категории "все кому не лень"? Как ты так поняла, что к ним не относишься, и что дает тебе такое право?
Но самое невероятное здесь, это фильм, который ты выбрала для примера: "Пианист". Фильм про ужасы фашизма все кому не лень посмотрели? Надеюсь так и есть! А вообще желаю, что бы все его посмотрели.
ИМХО - такие фильмы в принципе не могут сниматься не для широкого экрана. Я не знаю что тут еще написать, мыслей много, но отсеять лишнее не могу пока что. Прости.
Просто мне было странно слышать, что человек ценящий Полански может говорить такие вещи. Как-то одно с другим не вяжется.

Про Тарковского, если не возражаешь, напишу чуть позже, так как сил совсем нет. Но скажу лишь одно. Знаю такой факт, что критики боятся однозначно говорить про фильмы Тарковского(которых в своей жизни он снял всего 7), так как человек этот намного опередил свое и даже наше время. Люди не хотят выглядеть некомпетентными.
Я тоже не хочу, так как не уверена, что даже лет через 10 смогу понять все, что он хотел сказать. Про фильмы "для своих" и "не своих" читай выше. ИМХО Тарковский это Висконти в кубе. Он происходил из невероятно образованной и интеллигентной семьи. Жизнь его в СССР была адом. Ему не давали снимать. Отпустили только в конце жизни и оставили его сына тут "в заложниках" практически. Говорить, что он снимал фильмы "для своих".... для кого? не было таких людей.