Отправлено: 26.11.07 13:13. Заголовок: В "Оперативном п..
В "Оперативном профиле" Никиты К. Хейн отмечает следующие моменты (вольное изложение):
■ «Хорошая девочка в плохой ситуации» ■ Место рождения не известно, хотя выговор и намекает на австралийское происхождение. ■ Не знала отца, в глубине души страдала из-за не сложившихся отношений с матерью. ■ Из дому Никиту выгнал очередной приятель ее матери, отличавшийся вздорным характером и терроризировавший и мать и дочь ■ На примерах близких увидев пагубность воздействия наркотиков, она презирала в своем окружении тех, кто употреблял и продавал их. ■ Ложно обвинена в убийстве полицейского и приговорена к пожизненному заключению. ■ Первое задание, казавшееся легким, на деле оказалось значительно сложнее и едва не стоило ей жизни, но Никита справилась, что доказало ее тренеру Майклу наличие большого потенциала. В этом пункте его мнение расходилось с видением руководства Отдела. ■ У Никиты был свой моральный кодекс, уникальный стиль работы, не вписывавшийся в стандартные протоколы Отдела. ■ Для нее значительно важнее было поступить правильно, чем точно исполнить приказ, что создавало немало рисков ее жизни. ■ Якорем Никиты в Отделе стал Майкл – ирония судьбы, если учесть тот факт, что он был человеком, не склонным демонстрировать глубокие чувства или даже просто говорить правду в ответ на прямо поставленный вопрос. ■ Впав в отчаяние после своего побега из Отдела, Никита соглашается работать на «мистера Джонса», главу Центра, в обмен на возможность масштабных изменений в политике и протоколах Отдела. ■ Майкл и Никита в конечном итоге воссоединились к вящему неудовольствию Шефа и Медлин, которым их отношения мешали. ■ Их связь не прервалась, даже после того, как Никита в глаза солгала Майклу, сказав, что никогда не любила его. Это было неправдой, и он знал об этом так же хорошо, как и она. ■ На открытие, что настоящий мистер Джонс был ее отцом, позволившим сломать ее жизнь, чтобы подготовить ее к тому, чтобы возглавить организацию, Никита отреагировала так же, как и всегда – сначала шоком, потом смирением.
Отправлено: 12.01.08 16:26. Заголовок: InRe пишет: Впав в ..
InRe пишет:
цитата:
Впав в отчаяние после своего побега из Отдела, Никита соглашается работать на «мистера Джонса», главу Центра, в обмен на возможность масштабных изменений в политике и протоколах Отдела.
Все таки очень интересно, какие перемены Никитка могла бы препринять в Отделе ради которых она согласилась быть "кротом". Ведь сама по себе она призирала всё это. И не в ее стиле было "подглядывать" и толкать людей на нарушения, а затем методично докладывать об этом начальству. Никита конец первого и начала второго сезона еще мало что понимала в отделе и в том что нужно изменить. Так почему?
какие перемены Никитка могла бы препринять в Отделе ради которых она согласилась быть "кротом"
Интересно, о каких переменах в тот момент могла идти речь, она ведь тогда была еще не так давно в Отделе и вдруг ставит условия Центру. Еще один момент - это с подачи мистера Джонса завербовали именно Никиту или она на самом деле больше всех подходила для этой роли?
Отправлено: 12.01.08 22:15. Заголовок: Мишель пишет: Не по..
Мишель пишет:
цитата:
Не понимаю какие перемены и какие условия. Вероятно это очередная нестыковка сериала
скорее всего так и придумали эту двойную игру намного позже.. намного... на счет перемен: мне кажется то, что Никита хотела изменить - она прочувствовала еще в первом сезоне - уменьшение тотального контроля за оперативниками, больше так сказать "личной свбоды".. ну а про меньшее использование в целях Отдела "посторонних" - так это у нее в крови
условия Центр мог конешно заставить ее работать кротом, но в этом случае наверное была бы меньшая "отдача" со стороны Ник - а так у нее был очень большой стимул работать более чем на "отлично". И она более чем подходила на тот момент - такой несогласной с политикой отдела еще поискать нужно.. ну и папа конешно
скорее всего так и придумали эту двойную игру намного позже.. намного...
Согласна.
fufu пишет:
цитата:
она прочувствовала еще в первом сезоне - уменьшение тотального контроля за оперативниками, больше так сказать "личной свбоды"..
Думаю, что в первом сезоне она прочувствовала, только то, что это место не для нее. Не для ее принципов и взглядов. И всё! и.......... еще............ пожалуй она поняла, что такое любовь.
fufu пишет:
цитата:
Центр мог конешно заставить ее работать кротом, но в этом случае наверное была бы меньшая "отдача" со стороны Ник - а так у нее был очень большой стимул работать более чем на "отлично".
Отдача была бы точно такая же. Поскольку Никитка поняла, что на свободе она жить больше не сможет. "Это не свобода". Ей просто надо было вернуться в отдел. Надо было. Тут выбирать не приходилось.
fufu пишет:
цитата:
И она более чем подходила на тот момент - такой несогласной с политикой отдела еще поискать нужно..
Это былпа альтернатива. Необходимо было убедиться что Никита став кротом и имея при себе определенные личные качества так неподходящие для работы в отделе сможет и дальше бороться за свою жизнь и не только за свою. И она смогла. А стало быть Джонсу стало ясно, что она сможет управлять организацией.
какие перемены Никитка могла бы предпринять в Отделе ради которых она согласилась быть "кротом". Ведь сама по себе она призирала всё это. ... Никита конец первого и начала второго сезона еще мало что понимала в отделе и в том что нужно изменить. Так почему?
Для начала я не вполне согласна с Хейном в плане оценки времени вербовки Никиты. Не думаю, что это случилось в течение 6 месяцев после побега. Скорее, это могло произойти после смерти Юргена, когда ей в порядке исключения был предоставлен отпуск. И ее психологическое состояние подходило для вербовки, и с точки зрения ее этики все было понятнее, да и с желаемыми изменениями было яснее. Все перечисленное - не более, чем моя личная точка зрения... Теперь по порядку. Получается приблизительно так. Юрген - высококлассный специалист и в принципе вполне лояльный Отделу оперативник- начинает бунтовать просто из-за того, что не может больше выносить потребительское отношение к сотрудникам со стороны Отдела. Кроме того, в ее памяти еще, вероятно, свежи и воспоминания о событиях в "Измене"... Да и собственные переживания до кучи. Она очень легко могла прийти к выводу, что для того, чтобы повысить эффективность работы организации в целом, необходимо пересмотреть некоторые положения внутренней политики. Ради этого она и соглашается шпионить для мистера Джонса, великая цель, ради которой она наступает на горло собственной песни, определена. А вот последствия ее работы... На самом деле, думаю, что больше всех в этой ситуации пострадала она сама...
Мишель пишет:
цитата:
И не в ее стиле было "подглядывать" и толкать людей на нарушения, а затем методично докладывать об этом начальству.
Не совсем согласна с формулировкой... За кем это она подглядывала и на кого лично стучала?! Оценивала работу организации в целом - да, но "докладывать"... Что ты имела в виду? Да и кого она на нарушения толкала и докладывала? У меня только комбинация с Майклом вызывает вопросы, да и здесь не все ясно...
Мишель пишет:
цитата:
Не понимаю какие перемены и какие условия. Вероятно это очередная нестыковка сериала.
Ну, это мне кажется более-менее ясным... Центру нужен был лояльный агент, работающий в полную силу (механизмов контроля у них скорее всего не было), а значит нужно ее чем-то заинтересовать. Вот и предложили что-то вроде сделки, взаимовыгодного сотрудничества - на контрасте с политикой Отдела: работай или умри!
Мишель пишет:
цитата:
Думаю, что в первом сезоне она прочувствовала, только то, что это место не для нее. Не для ее принципов и взглядов. И всё! и.......... еще............ пожалуй она поняла, что такое любовь.
Ой ли... Ты считаешь, вокруг себя в Отделе она видела сплошь довольных жизнью людей?! Практически в каждом эпизоде она сталкивалась с тем, что во имя абстрактного благополучия Отдел уничтожал не только "плохих парней", но и своих и даже вообще непричастных! Определенно это место не для нее, потому что оно вообще не подходит для жизни! Просто библейское чистилище!
Мишель пишет:
цитата:
Отдача была бы точно такая же.
Сильно в этом сомневаюсь. Как личность в принципе свободолюбивая, попытку принудить ее к сотрудничеству она могла легко саботировать - просто в подробностях пересказывать официальные отчеты и развеивать подозрения Центра. Поскольку мистер Джонс никакого "плана операции" спустить ей не мог, то и проверить ее было крайне затруднительно. Так что с ней надо было договариваться и мотивировать ее.
Мишель пишет:
цитата:
"Это не свобода". Ей просто надо было вернуться в отдел. Надо было. Тут выбирать не приходилось.
А как одно следует из другого?! Здесь "не свобода", в Отделе "не свобода". Почему она так вот должна была метнуться обратно в Отдел? И даже "выбирать не приходилось"?! Сидела бы на своей лодке. Мучалась от несвободы там... Чем не вариант?
Сообщение: 250
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Германия, Штуттгарт
Отправлено: 13.01.08 17:02. Заголовок: Ivorine пишет: Еще ..
Ivorine пишет:
цитата:
Еще один момент - это с подачи мистера Джонса завербовали именно Никиту или она на самом деле больше всех подходила для этой роли?
Я думаю, и то и другое... Джонсу надо было посмотреть на нее в роли двойного агента, да и в роли своего рода аудитора - раз уж он готовил ее в преемники. Ведь подобные "оценки деятельности" должны были по идее содержать какие-то глобальные выводы, анализ ситуации. Исходя из этих оценок можно было бы говорить о ее профпригодности в качестве руководителя.
Да и кроме планов Джонса - если нужен внутренний аудитор, лучше выбирать из оппозиционно настроенных сотрудников, среднеарифметическое "оценки" и официальных отчетов будут давать реальную картину событий. К тому же у Никиты глаз еще не "замылился", к каким-то вещам сотрудник с большим стажем мог уже и притерпеться и привыкнуть.
Хотя... тут был риск, что ей не хватит квалификации оценить все имевшиеся риски...
Сообщение: 251
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Германия, Штуттгарт
Отправлено: 13.01.08 17:03. Заголовок: fufu пишет: скорее ..
fufu пишет:
цитата:
скорее всего так и придумали эту двойную игру намного позже.. намного...
Не поняла: двойную игру - в смысле работы на Центр или ее способность быть двойным агентом вообще? С Центром - безусловно, а что до ее способностей, то любая миссия "под прикрытием" - по сути своей что-то вроде ситуации "двойной агент"... А их у Никиты было немало даже в первом сезоне...
Сообщение: 149
Зарегистрирован: 26.11.07
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 13.01.08 17:37. Заголовок: InRe пишет: это мог..
InRe пишет:
цитата:
это могло произойти после смерти Юргена, когда ей в порядке исключения был предоставлен отпуск
Вот-вот. При первоначальном просмотре я в этом не сомневалась, но в спойлере отпуск стоит в кавычках, так что, видимо, все-таки имеется в виду побег. "Мистер Джонс" говорит, что завербовал ее 3 года назад. Если считать с конца 4 сезона, то получается время побега, потому что отпуск после смерти Юргена был позже, хотя и ненамного.
Отправлено: 13.01.08 19:20. Заголовок: если ее завербовали ..
если ее завербовали во время "отпуска" - зачем она вернулась после побега ?? не думаю что жизнь вне была настолько плохой, а в отделе лучше.. да и ради Майкла, в котором тогда она была еще неуверена...
Сообщение: 256
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Германия, Штуттгарт
Отправлено: 13.01.08 19:34. Заголовок: Ivorine пишет: но в..
Ivorine пишет:
цитата:
но в спойлере отпуск стоит в кавычках, так что, видимо, все-таки имеется в виду побег.
Ну, согласно общепринятой точки зрения, так и есть, вербовка во время побега... Не удивительно, что в спойлерах отпуск появился в кавычках - это же все люди пишут, с экрана. Разобраться по интонации, думаю, невозможно. Официального релиза текстов, насколько я понимаю, нет...
Ivorine пишет:
цитата:
Мистер Джонс" говорит, что завербовал ее 3 года назад. Если считать с конца 4 сезона, то получается время побега, потому что отпуск после смерти Юргена был позже, хотя и ненамного.
На самом деле, это могло быть сказано и округленно... Это же была такая, полу-частная беседа, плюс/минус пол-лаптя так сказать...
Да нет, деталей свидетельствующих в пользу и того и другого варианта довольно много. Я просто изложила свою точку зрения: такой расклад кажется мне более логичным... да и прямых опровержений ему я пока не нашла...
Сообщение: 257
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Германия, Штуттгарт
Отправлено: 13.01.08 19:38. Заголовок: fufu пишет: если ее..
fufu пишет:
цитата:
если ее завербовали во время "отпуска" - зачем она вернулась после побега ??
Угадай!
fufu пишет:
цитата:
а и ради Майкла, в котором тогда она была еще неуверена...
Весьма вероятно, после их страстного свидания она поверила в лучшее... Но дкло даже не в этом... У нас же там еще и захват Лигой Свободы имелся и запись для Первого Отдела, которую они сделали...
ну не верю я в то, что жизнь на воле так плоха и оне не смогла бы к ней приспособится... Ник решила показатся Майклу еще до ночи любви - когда спасла его в перестрелке.. а все от того ее гуманизма.. - "чем больше их придет, тем больше погибнет"/слова кого то из ЛигиСвободы/ .. интересно, она что жже - засомневалась в способностях Майкла??
а вот если ее Центр завербовал во время отпуска, то можно придумать соответствующий ход событий: * - Как Центр ее нашел?? помните в 2-01 Медлин предполагала, что Лига Свободы захватила Ник еще перед взрывом их базы, а затем через имплантированный в нее датчик, подключились к переговорам в Отделе... так вот.. Центр мог отследить ее через все тот же датчик - он же волны испускает.. а Мистер Джонс - будучи папочкой - хотел убедится на все сто%, что дочура жива или нет.... Почему так не поступил Отдел? - а зачем, они были уверены что Ник мертва...
** - Центр ее вербует.. затем стоит новая задача: необходимо вернуть Ник в Отдел.. Центр подкидывает Лиге Свободы наводку на Ник.. там действительно ее опознают как сотрудницу Отдела и решают использовать.. Ловят и посылают съемку в Отдел. Что было бы, если бы Никите не удалось освободится из-под стражи? Цент верит в ее способности, не даром же она проходила подготовку и год работала в Отделе - характеристики были у нее отменные..
*** далее в задание Ник входит - связатся с Майклом, что она и делает.. Вот сдесь есть над ччем подумать.. аппарат связи она ведь не брала с собой на работу в кафе? ее воруют из кафе.. она сбегает.. спасает Майкла в Леоне, Франция.. где-то между побегом от Лиги и спасением /а может и после него/ она возвращается к себе домой за этим средством связи и пипикает Майклу.. учитывая лимит времени между этими событиями - врядли бы ей удалось слетать в Штаты, Италию или любую другую страну, которая далеко от Леона, ну Франции в общем.. значит можно предположить, что она во время "вне Отдела" жила гдето подлизости к этим местам.. причем не просто жила а пряталась от него.. вот если бы вы от кого-то прятались и не хотели чтобы вас нашли /даже случайно/ - вы бы остались близко к штаб квартире.. даже в одной стране??...
****далее - легенда для возвращения.. захват Лигой вполне подходит.. если бы Майкл сам не додумался, Ник намекнула бы.. заметьте Никита ничего не предлагает Майклу о путях возврата, предоставляет ему самому найти выход /откуда ей - несмышленышу планы разрабатывать ;) / и скорее всего ничего не сказала о записи - но это нам не показали - спорно...
Сообщение: 200
Зарегистрирован: 26.11.07
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 29.01.08 14:10. Заголовок: Каким образом Никита..
Каким образом Никита собиралась решить проблему списанных оперативников? Правильно ли я понимаю, что она хотела отменить суицидальные миссии? Но чем их можно заменить? Можно, конечно, посылать обычных оперативников и надеяться, что пронесет - жуткая напрасная трата ценных сотрудников, а вышедших в тираж в этом случае просто расстреливать?..
Каким образом Никита собиралась решить проблему списанных оперативников?
а кто его знает... смотря за что списаны.. если за необоснованною агрессию -- таких лучше сразу ликвидировать /как было с ее ученицей/, но как мы видели с Кесслером - и такие иногда необходимы. И наверное есть "правила и порядок списания" - общие правила
насчет планов Ник про отмену суицидальных заданий - я не помню про это. Помню, что она хотела сделать побольше личной свободы оперативникам, поменьше контроля за ними... и меньшее использования простых людей...
Сообщение: 203
Зарегистрирован: 26.11.07
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 29.01.08 16:08. Заголовок: Из 5-01. О'Браян..
Из 5-01. О'Браян: То, что Шеф сказал о том, что ты была шпионкой Центра - это правда? Никита: Да. Я подумала, что это даст мне возможность внести некоторые изменения. О'Браян: Это какие? Никита: Это такие, как уничтожение некоторых самых плохих черт этого места. Постоянное наблюдение, использование оперативников из Чёрного Списка, вот какие.
Так что Никита планировала каким-то образом обойтись без смертников. Вопрос, как такое возможно, остается открытым.
Отправлено: 29.01.08 18:00. Заголовок: fufu пишет: пока вс..
fufu пишет:
цитата:
пока все
Интересная разработка, fufu, с удовольствием прочитала. fufu пишет:
цитата:
ну не верю я в то, что жизнь на воле так плоха и оне не смогла бы к ней приспособится
Думаю, тут может появиться еще один фактор - привычка к выплеску адреналина, азарт схватки и тп факторы ее повседневной работы в Отделе. Думаю, ей нехватало этого на свободе (поэтому я слабо верю в придумываемое для Майкла с Никитой будущее за белым заборчиком, мини-веном и кокер-спаниелем... Для разнообразия полгода они так поживут, но потом, думаю, заскучают..)
fufu пишет:
цитата:
а Мистер Джонс - будучи папочкой - хотел убедится на все сто%, что дочура жива или нет.... Почему так не поступил Отдел? - а зачем, они были уверены что Ник мертва...
В теории история с передатчиком вроде бы логична - подросткам во "Время быть героями" всем без исключения вживляли, а сотруднику, вроде как и нет? Она ведь ничего не удаляла и Майкл в последнем сообщении ничего такого не сказал... В теории и по поручению Джонса ей могли что-то вживить... С другой стороны, если она ходит на миссии, то и враждебная техника может ее засечь и засветить группу...
fufu пишет:
цитата:
причем не просто жила а пряталась от него.. вот если бы вы от кого-то прятались и не хотели чтобы вас нашли /даже случайно/ - вы бы остались близко к штаб квартире.. даже в одной стране??...
Здесь мне есть что возразить - в четвертом сезоне после побега она куда прятаться пошла?! В ОТДЕЛ! Потому что была обучена "прятаться на поверхности"
Можно, конечно, посылать обычных оперативников и надеяться, что пронесет - жуткая напрасная трата ценных сотрудников, а вышедших в тираж в этом случае просто расстреливать?..
Возможно, предполагалось посылать добровольцев из числа приговоренных. Одно дело - тебя как овцу на бойню "в темную" посылают, другое - ты сам принимаешь такое решение. Здесь, правда, может увеличиться кол-во побегов - терять-то все равно нечего, хотя тоже можно придумать маячки, яды замедленного действия или скажем условие, что шансов не густо, зато в случае успеха какие-то проступки будут списаны. Штрафбат своего рода. Второй вариант - на стадии планирования миссий исключить момент самоубийства. Что же до приговоренных - думаю, это вообще не реально обойтись без ликвидаций, тогда вопрос упирается в способ.
Отправлено: 29.01.08 19:34. Заголовок: InRe пишет: С друго..
InRe пишет:
цитата:
С другой стороны, если она ходит на миссии, то и враждебная техника может ее засечь и засветить группу...
А с другой стороны передатчик Никиты был удален Эдриан в конце второго сезона, а стало быть он был. А стало быть его якобы отсутствие в конце первого невозможно. Хотя........... его могли вживить во время переподготовки. InRe пишет:
цитата:
Думаю, тут может появиться еще один фактор - привычка к выплеску адреналина, азарт схватки и тп факторы ее повседневной работы в Отделе.
Я бы сказала, что когда она бежала, она думала, что может жить так как и раньше, до вербовки, но поняла, что нет. Здесь и адреналин и дисциплина и сам отдел как таковой. Ivorine пишет:
цитата:
Так что Никита планировала каким-то образом обойтись без смертников. Вопрос, как такое возможно, остается открытым.
При этом она убивает юного оперативника............... InRe пишет:
цитата:
Что же до приговоренных - думаю, это вообще не реально обойтись
У них как в армии - трибунал. Только приговор один - смерть.
Отправлено: 31.01.08 15:44. Заголовок: Мишель пишет: А с д..
Мишель пишет:
цитата:
А с другой стороны передатчик Никиты ****. Хотя........... его могли вживить во время переподготовки.
он был в 2-01. .еще до переподготовки.. она "убежала" с ним..
InRe пишет:
цитата:
Возможно, предполагалось посылать добровольцев из числа приговоренных. Одно дело - тебя как овцу на бойню "в темную" посылают, другое - ты сам принимаешь такое решение.
а ты бы согласилась выполнить по своей доброй воле, что от тебя требует Отдел, если знаеш, что тебя так внаглую используют? так они хоть умирают не подозревая.
Отправлено: 02.02.08 19:14. Заголовок: fufu пишет: он был ..
fufu пишет:
цитата:
он был в 2-01. .еще до переподготовки.. она "убежала" с ним..
Я не про тот который дал ей Майкл. А внутренний для слежки. В первом его точно не было. В "Подруге" Никитке приходиться активировать передатчик в каблуке, потому что никто не знал где она. А вот в конце второго, когда Майкл пришел к Биркоффу и сказал что пропал оперативник, попросил активировать ее биологические часы( или что то в этом роде я не помню. Надо смотреть) Помнишь? Сигналы поступали из разных мест. И на вопрос Биркоффа ........ Майкл, ответил что Никита не знает о его существовании внутри нее. Стало быть его вживили после побега, в начале переподготовки. ИМХО разумеется
Отправлено: 04.02.08 19:39. Заголовок: fufu пишет: это тож..
fufu пишет:
цитата:
это тоже было.. тогда о каком передатчике говорят в 2-01
Они (руководство) думали что она (Никита ) смогла подключится к их системе через передатчик, который якобы был у нее. В любом случето, что внутри - биологические часы или как там их еще называют, на мой взгляд появились почему то только в серии с Эдриан
Отправлено: 08.02.08 00:31. Заголовок: Мишель пишет: А ста..
Мишель пишет:
цитата:
А стало быть его якобы отсутствие в конце первого невозможно. Хотя........... его могли вживить во время переподготовки.
Его могли вживить, и когда дали задание играть двойного агента. Для достоверности.
Мишель пишет:
цитата:
При этом она убивает юного оперативника
Для того, чтобы избежать этого в данном случае нужно перекроить всю систему, а не срывать выполнение конкретного плана из-за того, что это еще не было сделано.
Мишель пишет:
цитата:
Они (руководство) думали что она (Никита ) смогла подключится к их системе через передатчик, который якобы был у нее.
Возможно речь шла о коммуникаторе, который был у каждого члена группы для связи с руководителем операции...
Мишель пишет:
цитата:
на мой взгляд появились почему то только в серии с Эдриан
Не помнишь, а как они Терри после побега искали? Там ведь тоже какой-то сигнал пеленговался...
Сообщение: 616
Зарегистрирован: 26.11.07
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 25.03.08 17:37. Заголовок: fufu пишет: И Ник в..
fufu пишет:
цитата:
И Ник в конце концов научилась "Читать" людей
Да ну? Примеры не помешали бы. fufu пишет:
цитата:
тоесть Ник полюбила Майкла после того, как на протяжении первого - второго сезона он постоянно ее "подставлял" - Ник ведь поняла нааамного позже, что это было зачастую именно ради ее пользы
Нет, она полюбила его, когда он ей показывал, именно показывал, свои хорошие стороны. Он ведь мог вызвать доверие, когда хотел, особенно у Никиты. А потом уже поздно было.
Прошу прощения за некую корявость перевода - текст довольно сложный, хотелось передать содержание как можно точнее...
«Актеры помогают нам определять образы. Мы писали то, что по нашему разумению было сильными сторонами актеров и их интерпретацией [каждого] образа и что было у Peta [Wilson] – замечательная физическая форма, способность быть противоречивой, быть опасной, быть сексуальной – именно это мы и написали. И это было созвучно образу из фильма, но если Anne Parillaud в фильме была похожа на человека из верхнего слоя среднего класса, то Peta действительно походила на дитя улицы. В нашей Никите было больше «неискушенности/неопытности/незавершенности/недосказанности»* и мы играли с этим. Конечно, большим отличием было то, что мы хотели в противовес виновной стороне сделать нашу Никиты более героической, чем в фильме и мы сделали ее невинной в мире виновных людей. Я думаю, что сообщил ей изрядную долю уязвимости. Мы понимали, что не могли позволить ей уйти и жить [свободной жизнью], поэтому дали ей неиссякаемый источник надежды, мы заставили ее принять мир, в котором она была и преуспеть в нем» - JOEL SURNOW
«Она была невинной, которая должна была научиться быть безжалостной, чтобы выжить, но всегда боролась за то, чтобы сохранить в себе хотя бы малую толику невинности, которая когда-то была ей присуща. Это всегда было ее борьбой. [Однако] она становилась все больше похожей на то, с чем боролась. Если смотреть на Первый Отдел как на реальное место, по пальцам можно пересчитать случаи, когда вы могли быть потрясены, удивлены, ошарашены или оскорблены тем, что там происходит. Вы или находите способ адаптироваться в системе или погибаете. Мы не могли неделю за неделей заставлять ее возмущаться: «О, как ты мог сделать эти ужасные вещи?». Делай мы так [достаточно долго], и люди скажут: «Брось это, детка, это работает именно так». Таким образом, она должна была меняться, я думаю» - ROBERT COCHRAN
«По мере развития сериала, Никита старается все больше и больше осознать себя. Я думаю, никто не смог понять [того], в каком качестве /в качестве кого* она себя осознала. Ты всегда стараешься соответствовать ее первоначальной концепции, поэтому, если она действительно убивала и совершенствовалась в своем деле, то это потому, что таково ее решение и она верит в это, а не потому, что ей приказано. Так что таким образом ты стараешься быть правдивым. Но потом снова, я думаю, существует ли нечто в сериале, в качестве чего могла себя осознать Никита?»- LAWRENCE HERTZOG
«Я всегда видел ее как замечательный образец пленника, того, кто играет по правилам, но имеет намерение, которое в определенный момент времени собирается осуществить. Она может выглядеть слабой время от времени, [но] я всегда чувствовал, что она точно знала, что делала. Она была великолепна, [но] мне кажется, большинство видело ее настоящей жертвой. Я считал ее намного сильнее. С виду могло показаться, что она под их полным контролем, но на самом деле она была в состоянии управлять ситуацией. К счастью, из Первого Отдела людей не отпускают досрочно, но она действительно доросла до шанса и, на мой взгляд, она самый большой неудачник» - PETER LENKOV * не знаю, что тут ближе - примечание переводчика
Сообщение: 479
Зарегистрирован: 06.02.08
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 09.04.08 01:14. Заголовок: С виду могло показа..
цитата:
С виду могло показаться, что она под их полным контролем, но на самом деле она была в состоянии управлять ситуацией. К счастью, из Первого Отдела людей не отпускают досрочно, но она действительно доросла до шанса и, на мой взгляд, она самый большой неудачник» - PETER LENKOV
О ДА!!! Боже - абсолютно точно!!!ППКС))) И мы (ну я по крайней мере) это и увидели в сериале! это мой ответ всей теме 4.22. Шикарные коменты!! Особенно по досрочный уход! Вот реально - у нее был шанс уйти на совсем еще в конце 1 сезона! Тогда-то! Думаю очень редко кому вот так опер 5 уровня устраивает побег. Но как видно действительно судьба такая - в отделе быть. Даже не умереть, а именно сидеть вот в этой тюрьме.
InRe - спасибо Огромное!!! безумно интересно!!! а есть еще???
Мне тут не нравится формулировка «управлять»… Чем она там так сильно управляла?! У нее было стремление управлять – да, есть потенциал, чтобы управлять – да, но вот я не видела, чтобы она действительно управляла ситуацией… В противном случае не пришла бы, наверное, к столь печальному результату. Вероятнее, я бы описала это ее качество как некое внутреннее сопротивление при внешнем подчинении, но на «управлять» как-то не очень тянет…
Как тебе понравилось это:
InRe пишет:
цитата:
Это всегда было ее борьбой. [Однако] она становилась все больше похожей на то, с чем боролась.
и это InRe пишет:
цитата:
на мой взгляд, она самый большой неудачник
RedFish пишет:
цитата:
а есть еще???
О Никите - пока больше нет (но может еще что-то встретится ), зато есть такое же об остальных 5 главных героях...
Сообщение: 7
Зарегистрирован: 17.04.08
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 18.04.08 18:55. Заголовок: А меня вот всегда ин..
А меня вот всегда интересовало две вещи (сразу опустим те вещи, что сценаристы далеко не сразу решили, что Никита на Центр работает):
1) как она НИ РАЗУ ни прокололась перед Майклом. Перед самим МАЙКЛОМ - ГРОЗОЙ ПЕРВОГО ОТДЕЛА????? 2) как Майкл, сам МАЙКЛ ничего не замечал в течение нескольких лет. Был ослеплен любовью?
Отправлено: 18.04.08 20:18. Заголовок: bastet пишет: как о..
bastet пишет:
цитата:
как она НИ РАЗУ ни прокололась перед Майклом.
хорошая актриса :). наверное "второй" работы было не много и не часто и таким образом, много ее времени не занимало. Я так понимаю, ее роль двойного агента сводилась к докладам о делах в Первом. Это можно было организовать через отчеты, которые она отправляла по тайному каналу связи через комп. Мол, сидит наша Никита в Отделе, или дома, печатает отчет о проведенной миссии, или ищет информацию для нее же и паралельно сторочит для Центра, а потом - вжиик - и отправила. Это вполне реально, учитывая, что тайные каналы все-же были, вспомнить хоть "потеряного" Санда, да и люди в Центре не хуже Бирки. Незаметно для наблюдающих за ней, правда? Вряд ли вместо этого были письма или встречи с людьми . Это так сказать технически..
есть еще аспект психологический: как Никита - наша эмоционально-"открытая книга" не подставилась... ведь и Майкл, и Медлин всегда замечали что "что-то не так". Значит, не такая уже и "открытая" Никита, умеет контролировать свои эмоции, когда хочет, а "открывалась" или что бы поддерживать "свою марку", соответствовать тому, что написано в ее личном деле, чтобы не вызывать лишних подозрений, начиная со 2 сезона.. или реагировала так как велит ей сердце, ничего не скрывая, а к тайной работе, относилась разумно как к простой работе, которая не вызывает особых эмоций. bastet пишет:
цитата:
2) как Майкл, сам МАЙКЛ ничего не замечал в течение нескольких лет. Был ослеплен любовью?
1 - или не было чего замечать, те Ник ни разу не дала поводу... 2 - не хотел замечать или не мог проанализировать их правильно, относил "подозрительные моменты" к каждосерийным выходкам Ник, которые ему приходилось заглажывать или, это объясняется тем, что bastet пишет:
цитата:
сценаристы далеко не сразу решили, что Никита на Центр работает):
чему я больше верю.. они просто не придумали кинуть зрителю парочку "необъяснимых" моментов, которые только в 5 сезоне или в 4-22 были бы правильно нами истолкованы
наверное "второй" работы было не много и не часто и таким образом, много ее времени не занимало.
Да, наверное, возможный вариант Если раз в неделю по часу что-нибудь писать и отправлять, то да. Наверное все-таки из дома, в Отделе все-таки рано или поздно бы обнаружили секретный канал. Тот же Биркофф.
fufu пишет:
цитата:
как Никита - наша эмоционально-"открытая книга" не подставилась... ведь и Майкл, и Медлин всегда замечали что "что-то не так".
Тоже хороший вопрос В таком случае начинает возникать противненькое чувство о возможности контроля ее чувств к Майклу. Относиться плохо к ней я не хочу, поэтому присоединяюсь к третьему варианту, со сценаристами.
Что касается Майкла. Тоже не хочу сомневаться в его аналитических способностях. Значит, просто не было повода. Уважение к Никите за суперконспирацию.
Отправлено: 26.04.08 22:17. Заголовок: Ivorine пишет: не у..
Медлин: deja vue пишет:
цитата:
за что ты так не любишь Никиту?
Ivorine пишет:
цитата:
Я ее не не люблю. Я ей удивляюсь и частенько не понимаю ее, и чем дальше, тем чаще. Убить и плакать над жертвой; не убить, допустить тем самым гибель других людей и не плакать о них; выполнить то, что тебе претит, и свалить свою вину на отдавшего приказ; любить человека и никогда так и не научиться доверять ему; мучить его... Это все было бы не так странно, если бы происходило только вначале, но так происходит постоянно. Меня это удивляет, хотя, возможно, я не пыталась как следует ее понять.
Ivorine пишет:
цитата:
не убить, допустить тем самым гибель других людей и не плакать о них
кто сказал, что она не плакала или не грустила о последствиях своих поступков? мне как раз кажется, что наоборот. Ivorine пишет:
цитата:
выполнить то, что тебе претит, и свалить свою вину на отдавшего приказ;
что-то я опять про пустила, о чем єто? Ivorine пишет:
цитата:
любить человека и никогда так и не научиться доверять ему; мучить его...
до точки с запятой согласна, но это вполне возможно.. трудно доверять человеку, который тебя с равным количеством раз тебя спасает и тут же подставляет, тк это нужно Отделу.. но почему мучить его? Майкл сам совершал, то что совершал, она его не просила - это его выбор...
Сообщение: 738
Зарегистрирован: 26.11.07
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 29.04.08 11:13. Заголовок: fufu пишет: кто ска..
fufu пишет:
цитата:
кто сказал, что она не плакала или не грустила о последствиях своих поступков?
Да она этих последствий даже не замечала! Ни разу она не поняла, что ее благородный порыв повлек за собой худшие последствия. Примеры - "Благотворительность", "Милосердие". fufu пишет:
цитата:
о чем єто?
Это я о том, что примерно с 3 сезона Никита перестала мучиться от того, что выполняет чужие неблагородные приказы, как бы передавая ответственность тому, кто этот приказ отдал. Но это ИМХО, вероятно, мне одной так показалось. fufu пишет:
цитата:
но почему мучить его?
Именно мучить. Всем своим поведением, которое сразу после ее возвращения в Отдел во 2 сезоне ничем не оправдано: Юрген, демонстративное пренебрежение... Почему после всего услышанного она все еще существовала для него, ведь это была самая настоящая измена? И то, что ничего такого не произошло, совсем не ее вина, ее б воля - произошло бы, но главное, она предала его в душе и вполне искренне отбросила его. Это, по-моему, и означает мучение. Не верю, что Майкл никогда не вспоминал о Юргене, когда смотрел на Никиту, хотя он, конечно, ничего не сказал бы вслух, а по лицу читать она так и не научилась. Еще один пример - передача Майкла КЯ в конце 4 сезона. Здесь, кроме душевных мук, еще и физические... Я, кстати, так и не поняла, зачем она сбегала из Отдела, если все равно рассчитывала вернуться? Чтобы потом Майкла послать на самоубийственную миссию за то, что сбежал с ней?
Убить и плакать над жертвой; не убить, допустить тем самым гибель других людей и не плакать о них;
Ivorine пишет:
цитата:
Примеры - "Благотворительность", "Милосердие".
Все равно не догоняю до конца о чем ты... Можно по-подробнее. Честно говоря, я не припомню особо таких эпизодов, пожалуй только вербовку О'Браена... но переживаний по этому поводу ей хватило. На мой взгляд она трудно училась выживать в Отделе и с большим трудом шла на сделки со своей совестью... А в дальнейшем, я бы сказала, нашла некую формулу, тоже своего рода защитный механизм - идею усовершенствования Отдела и спасения невинных и дальше согласовывала свои шаги уже с ней.
Ivorine пишет:
цитата:
выполнить то, что тебе претит, и свалить свою вину на отдавшего приказ;
Погоди, а как на твой взгляд должно было быть? Ну так, чтобы ты ее понимала? Не выполнять то, что претит? Или вину за отданный приказ взвалить на свои плечи? fufu пишет:
цитата:
любить человека и никогда так и не научиться доверять ему; мучить его
Думаю, это было очень и очень взаимно...
Ivorine пишет:
цитата:
Всем своим поведением, которое сразу после ее возвращения в Отдел во 2 сезоне ничем не оправдано: Юрген, демонстративное пренебрежение...
Как это не оправдано?! Когда сам Майкл ее туда собственно и пихнул?! История, помнится началась с того, что он предложил ей вернуться, потому что она нужна ему, а когда она вернулась - сделал морду ящиком и послал. Демонстративное внимание к другому - вполне заслуженная месть. Даже ее увлечение Юргеном - манипуляция, срежисиированная Майклом, не вижу у него никаких оснований, считать себя обиженным. Более того, я бы очень поняла, если бы после этой паскудной выходки Майкл перестал бы существовать для нее.
Ivorine пишет:
цитата:
Почему после всего услышанного она все еще существовала для него, ведь это была самая настоящая измена?
И все же это доказывает, что любят часто не за что-то, а вопреки всему. Он же не перестал существовать для нее ни после обнародования того факта, что у него все это время была семья, ни после выходки с ее перепрограммированием ради миссии против братьев Перуз например...
Сообщение: 740
Зарегистрирован: 26.11.07
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 29.04.08 15:57. Заголовок: InRe пишет: Можно ..
InRe пишет:
цитата:
Можно по-подробнее.
Про "Благотворительность" я уже где-то говорила. Никита спасла целый грузовик детей (еще, кстати, неизвестно, спасла или Чандлер спичку бы так и не бросил), соответственно, взять живым Чандлера не получилось, и она даже не усомнилась в своей правоте, когда Шеф ей втирал о том, что она оборвала важную цепочку, в которой сотни и тысячи таких же детей. "Милосердие". Ну не убила она Стенли, когда ей приказали, пожалела, и что? Мы видели результат, от которого никому лучше не стало. Я здесь говорю не совести, а о том, что она не видит в упор, что делает хуже. Насчет сделок с совестью, поначалу она действительно идет на них с трудом, но ведь идет! А раз идет и делает ту же работу, что и другие, то она ничем не лучше, как бы не рыдала и не жалела. Может, оперативники через одного рыдают по ночам в подушку, но работу свою они все делают. InRe пишет:
цитата:
как на твой взгляд должно было быть?
Должно быть что-то одно: либо "я не такая, ликвидируйте меня" - такого что-то не припомню; либо "я крошу людей в капусту, потому что хочу выжить", и тут не может быть "но я все равно не такая", однако именно это частенько написано у Никиты на лице. InRe пишет:
цитата:
Когда сам Майкл ее туда собственно и пихнул?!
Что значит пихнул? Не надо было пихаться. Неужели каждая женщина в ее ситуации поступила бы так же? Одно дело было пытаться использовать Юргена для прикрытия своих прошлых делишек, и совсем другое - увлечься собственной игрой и предать Майкла. InRe пишет:
цитата:
когда она вернулась - сделал морду ящиком и послал.
Неужели у меня склероз... Вроде только недавно пересматривала. Насколько помнится, сначала он просто сказал ей, что сейчас не время (и ведь был прав! за ними следят, а она предлагает по углам обжиматься), а уж Никита с чего-то решила, что это отговорки. InRe пишет:
цитата:
Он же не перестал существовать для нее ни после обнародования того факта, что у него все это время была семья, ни после выходки с ее перепрограммированием ради миссии против братьев Перуз например
Сообщение: 799
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 29.04.08 17:14. Заголовок: Ivorine пишет: и он..
Ivorine пишет:
цитата:
и она даже не усомнилась в своей правоте, когда Шеф ей втирал о том, что она оборвала важную цепочку, в которой сотни и тысячи таких же детей.
Понимаешь ли в чем дело... Здесь проблема. С одной стороны - вот они, два десятка детей, с другой - некая абстрактная цель, то ли выгорит Отделу сотрудничество Чандлера, то ли нет - вопрос. А эти, конкретно эти дети, погибнут. Выбор, на мой взгляд, совсем не очевиден. С другой стороны, на ее месте Шефу я бы не спешила доверять и принимать его слова на веру... - ее только что ввели в заблуждение относительно того, зачем проводится операция. Где гарантия, что это снова не вранье?!
Ivorine пишет:
цитата:
Ну не убила она Стенли, когда ей приказали, пожалела, и что? Мы видели результат, от которого никому лучше не стало.
А ты думаешь, убить человека просто? Невинного, ничего плохого не сделавшего человека? Ты бы смогла? Я - нет. Даже виновного. Вопрос в том, может быть Отделу стоило напрячься и вызволить парня?
Ivorine пишет:
цитата:
Я здесь говорю не совести, а о том, что она не видит в упор, что делает хуже.
В приведенных выше случаях она ничего хуже не делает, ИМХО конечно. Это НЕ УДОБНО РУКОВОДСТВУ ОТДЕЛА - безусловно, но поступает ли она неправильно - большой вопрос.
Ivorine пишет:
цитата:
Должно быть что-то одно: либо "я не такая, ликвидируйте меня"
Во-первых, это противоречит инстинкту самосохранения, во-вторых нечто подобное прозвучало, если я не ошибаюсь, когда она обнаружила видеокамеры у себя в квартире.
Ivorine пишет:
цитата:
"но я все равно не такая", однако именно это частенько написано у Никиты на лице
Погоди минутку. Когда, где у нее что написано?! Ей весь первый сезон твердили, что она должна это делать и сможет это делать, потому что у нее есть способности, потенциал и т д и основывали свои взгляды на том, что она уже успешно убила полицейского, обладая полной свободой воли и п т. Она же во всю мощь своей глотки кричала, что они принимают ее за другого человека, потому что обвинение было сфабриковано! Осознание своей принадлежности системе посетило ее, думаю, где-то между первым и вторым сезоном, а после этого никаких вспышок на эту тему не наблюдалось, помнится. Или ошибаюсь? Ivorine пишет:
цитата:
Что значит пихнул? Не надо было пихаться.
Это из области теории. А на практике - Майкл не ради соблюдения секретности их отношений, а ради раскрутки Юргена ведет себя так. Он лучше чем кто бы то ни было знает, каким образом среагирует Никита на подобное к себе отношение и осознанно доводит контраст между собой и Юргеном до предела.
Да и собственно говоря, какое право имел Майкл требовать или ожидать ее верности?! С чего это вдруг? Да в общем-то он и не ожидал, пожалуй.
Кстати говоря, я бы не была уверена, что в объятиях Юргена Никита наслаждалась близостью с любимым человеком. С ее стороны все зарождалось как маленький реванш, постепенно игра перерастает в симпатию. Но не дальше. С помощью Юргена она просто пытается избавться от боли и одиночества...
Сообщение: 741
Зарегистрирован: 26.11.07
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 29.04.08 18:26. Заголовок: InRe пишет: А ты ду..
InRe пишет:
цитата:
А ты думаешь, убить человека просто? Невинного, ничего плохого не сделавшего человека? Ты бы смогла? Я - нет.
И я бы не смогла. Но мы и не в Отделе. Это конец 1 сезона, она уже убивала людей, но даже если отбросить это, то оставить Стенли живым у террористов еще хуже, чем добить быстро, чтобы он не успел понять, что произошло. InRe пишет:
цитата:
Вопрос в том, может быть Отделу стоило напрячься и вызволить парня?
Тогда это был уже не вопрос, поздно было. Хотя меня удивило, что Отдел упустил такого ценного специалиста. InRe пишет:
цитата:
это противоречит инстинкту самосохранения
Но ведь она столько делала вещей, которые противоречат этому инстинкту, что еще одна - это капля в море. InRe пишет:
цитата:
нечто подобное прозвучало, если я не ошибаюсь, когда она обнаружила видеокамеры у себя в квартире.
ИМХО, это было больше похоже на выпендреж. Но даже если нет, она протестовала всего лишь против наблюдения, которое касалось только ее. InRe пишет:
цитата:
Когда, где у нее что написано?!
Я имела ввиду не слова, а выражение лица. Например, "Новый режим" (многострадальный ), "Любовь и Родина", это то, что сразу могу вспомнить. Хотя мои впечатления к делу, вероятно, не пришьешь.
Сообщение: 62
Зарегистрирован: 17.04.08
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 29.04.08 19:39. Заголовок: Извините, что встрев..
Извините, что встреваю в дискуссию..
Но вот в чем я с Ivorine согласна, так в Ivorine пишет:
цитата:
Еще один пример - передача Майкла КЯ в конце 4 сезона. Здесь, кроме душевных мук, еще и физические... Я, кстати, так и не поняла, зачем она сбегала из Отдела, если все равно рассчитывала вернуться? Чтобы потом Майкла послать на самоубийственную миссию за то, что сбежал с ней?
Мне в последнее время кажется, что в 4 сезоне она более жестока, чем раньше. А когда она сначала травит во время ужина, а потом сплавляет прямо в руки своему "спасителю" (извиняюсь, напрочь забыла его имя ) как приложение к диску, как еще одну плату за полученные ключи к своему файлу... Нет, ну понятно, конечно, что все ради свободы. Но Майкл уже к третьему сезону ее настолько сильно любил, что так НИКОГДА бы не сделал. Позволить мучать любимого человека, надеясь на "я знала, что ты выберешься"... Как-то это...
Мне в последнее время кажется, что в 4 сезоне она более жестока, чем раньше.
У меня вообще такое ощущение, что эмоции до конца к ней так и не вернулись... Что-то от замороженности жертвы гельманизации в ней так и осталось. Как кто-то уже говорил, убить Майкла в 4 сезоне она пыталась убедительнее, чем любила. Обидно, но факт. ИМХО, естественно.
А чего она тогда с этим персонажем из КЯ учудила я тоже не поняла... Пойду в Хейне покопаюсь - что он там хорошего написал...
Что до побега с Майклом и ее заплпнированного возвращения, то мне как-то ближе версия, что она не собиралась его с собой звать. Просто она по како-то Центр-альной надобности вернулась в Отдел, а Майкл ее вычислил. Деваться некуда - свое поведение нужно как-то объяснять, вот и выдала самую правдоподобную версию, а потом просто вывела его из игры... Еще раз повторюсь - теория не моя, но вот я в нее как-то верю... Вот как-то так...
Сообщение: 69
Зарегистрирован: 17.04.08
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 30.04.08 13:19. Заголовок: InRe, я нашла союзни..
InRe, я нашла союзницу в лице тебя!!! Ура! InRe пишет:
цитата:
Как кто-то уже говорил, убить Майкла в 4 сезоне она пыталась убедительнее, чем любила. Обидно, но факт. ИМХО, естественно.
и мое ИМХО тоже
InRe пишет:
цитата:
Что до побега с Майклом и ее заплпнированного возвращения, то мне как-то ближе версия, что она не собиралась его с собой звать.
Не знаю на счет "собиралась - не собиралась", но долго думала и сомневалась, по-моему, точно.
И вот с этим согласна. InRe пишет:
цитата:
Просто она по како-то Центр-альной надобности вернулась в Отдел, а Майкл ее вычислил. Деваться некуда - свое поведение нужно как-то объяснять, вот и выдала самую правдоподобную версию, а потом просто вывела его из игры...
Поэтому очень больно смотреть на Майкла в четвертом сезоне. Он то к ней всей душой и телом тянется, а она...
После вышенаписанного стало грустно. Хотелось бы, чтобы меня переубедили и сказали, что Никита на самом деле хорошая, белая и пушистая.
Сообщение: 817
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 30.04.08 16:24. Заголовок: bastet пишет: я наш..
bastet пишет:
цитата:
я нашла союзницу в лице тебя!!!
Йес!!!!
bastet пишет:
цитата:
но долго думала и сомневалась, по-моему, точно.
Я бы сказала, что она здорово опасалась того, что он ее сдаст...
bastet пишет:
цитата:
Он то к ней всей душой и телом тянется, а она...
Странное дело... Мне периодически начинает казаться, что история-то чем-то "Евгения Онегина" напоминает... Тоже ведь, сначала молоденькая, увлеченна чужим и загадочным героем барышня, а в конце - он загорелся, а она ..." другому отдана и будет век ему верна"... Отчасти не верит, от части не понимает... уже не понимает.
bastet пишет:
цитата:
После вышенаписанного стало грустно. Хотелось бы, чтобы меня переубедили и сказали, что Никита на самом деле хорошая, белая и пушистая.
А почему тебе кажется, что не белая и не пушистая? От того, что с Майклом отношения разладились? Так в таких делах всегда виноваты двое. В том, что она его из игры вывела - так тут от мотивов многое зависит, как я понимаю.
Если она действительно была вынуждена спровоцировать его на побег, то вытащить его из передряги - святое дело.
Если специально спровоцировала его на побег, чтобы потом вынести ему смертный приговор и, вытащив его из пекла, подарить то, что больше всего ценила сама - свободу, то что в этом дурного?
Если решила избавить свое начальство от рычагов давления на нее через человека, к которому как минимум когда-то была неравнодушна, в этом тоже что-то есть... Зачем страдать невинному? Зачем искушать начальство, не связанное особыми ограничениями этического свойства? Какие еще варианты есть?
Отправлено: 30.04.08 19:07. Заголовок: Ivorine пишет: Про ..
Ivorine пишет:
цитата:
Про "Благотворительность" я уже где-то говорила. Никита спасла целый грузовик детей (еще, кстати, неизвестно, спасла или Чандлер спичку бы так и не бросил)
Оффтоп: "Благотворительность" вообще интересная серия - у меня по ней наверное неразрешенных вопросов 5 грузовик с детьми спасла не Никита, а Майкл Ivorine пишет:
цитата:
и она даже не усомнилась в своей правоте, когда Шеф ей втирал о том, что она оборвала важную цепочку, в которой сотни и тысячи таких же детей.
не думаю, что он прежде всего о детях заботился, он хотел добратся до шишек повыше и главное, чтобы Чендлер остался жив
Ivorine пишет:
цитата:
Насколько помнится, сначала он просто сказал ей, что сейчас не время (и ведь был прав! за ними следят, а она предлагает по углам обжиматься), а уж Никита с чего-то решила, что это отговорки.
а то потом им разрешали по углам тешиться. мог бы, как обычно, в своем кабинете включить ну что он там включал когда хотел посекретничать с Ник, и сказать по-человечески, обнять - это ж секунда дела ан нет... он исправно выполняет очередное задание
Ivorine пишет:
цитата:
Это конец 1 сезона, она уже убивала людей, но даже если отбросить это, то оставить Стенли живым у террористов еще хуже, чем добить быстро, чтобы он не успел понять, что произошло.
она поганцев убивала, а не их жертв и, возможно, надеялась что Отдел придумает что-то еще в следующий раз - а он точно будет.
bastet пишет:
цитата:
Мне в последнее время кажется, что в 4 сезоне она более жестока, чем раньше.
растет дефочка. стоко испытаний свалилось. bastet пишет:
цитата:
Хотелось бы, чтобы меня переубедили и сказали, что Никита на самом деле хорошая, белая и пушистая.
разочарую, мое мнение - Ник и не белая, и не пушистыя, просто хочется чтобы ей не приписывали того, чего она не делала, того в чем она не виновата.
Сообщение: 822
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 30.04.08 20:35. Заголовок: bastet пишет: что Н..
bastet пишет:
цитата:
что Никита на самом деле хорошая, белая и пушистая.
fufu пишет:
цитата:
Ник и не белая, и не пушистыя, просто хочется чтобы ей не приписывали того, чего она не делала, того в чем она не виновата.
Ну, я думаю о белизне и пушистости мы здесь условно говорим - не монстр, не ангел, просто человек, со своими слабостями, со своими ошибками, со своей болью. Многое вынесла, многому научилась. Просто ищет для себя некую возможность выжить и сохраниться, жертвуя по дороге отнюдь не пустяками.
Сообщение: 71
Зарегистрирован: 17.04.08
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 01.05.08 12:19. Заголовок: InRe пишет: не монс..
InRe пишет:
цитата:
не монстр, не ангел, просто человек, со своими слабостями, со своими ошибками, со своей болью.
Ну да. Очень верное описание. "белая и пушистая" -это для того, чтобы хорошие стороны ее посмотреть в последней серии четвертого сезона. Я их там почти не вижу почему-то...
Отправлено: 01.05.08 17:26. Заголовок: bastet пишет: Я их ..
bastet пишет:
цитата:
Я их там почти не вижу почему-то...
это как "почти не вижу" - они есть или их нет? вот в пункте 4-22 чувствую мы разделимся на несколько лагерей, тк я вижу и в 5сезоне вижу, для меня Никита в сущности осталась такой же
цитата:
не монстр, не ангел, просто человек, со своими слабостями, со своими ошибками
Сообщение: 76
Зарегистрирован: 17.04.08
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 01.05.08 17:56. Заголовок: fufu пишет: это как..
fufu пишет:
цитата:
это как "почти не вижу" - они есть или их нет?
Ну спасла же она Майкла все-таки. Хотя он и сопротивлялся всеми четырьмя конечностями поначалу.
InRe пишет:
цитата:
Странное дело... Мне периодически начинает казаться, что история-то чем-то "Евгения Онегина" напоминает... Тоже ведь, сначала молоденькая, увлеченна чужим и загадочным героем барышня, а в конце - он загорелся, а она ..." другому отдана и будет век ему верна"... Отчасти не верит, от части не понимает... уже не понимает.
Юрген тогда будет Ленским, а Елена - Ольгой. Хорошая картинка получается1
чтобы хорошие стороны ее посмотреть в последней серии четвертого сезона. Я их там почти не вижу почему-то...
Просто серия очень не однозначна - все зависит от трактовки, от того, что мы видим за действиями Никиты, как оцениваем ее мотивы. Мы видим ее действия, но официально нам никто ничего не говорит, зачем она идет на это - Шеф считает ее ловкой интриганкой, Никита с одной стороны выносит смертный приговор, но с другой тут же сапает Майкла, хоть и завяляет, что просто не готова видеть его смерть... Но достоверно нам ничего не известно. При желании можно обосновать обе точки зрения. Какая ближе тебе?
Хотя опять же - "Нет идеальных людей - есть идеальные намерения" (кажется что-то вроде арабской пословицы) - в смысле не факт, что средсвтва, выбранные ради достижения благой цели будут оправданы...
получается, что до конца первого сезона Ник все таки сомневалась, можно ли полностью доверять Майклу.
Можно сослаться на неправильный перевод, но я не стану ручаться. На мой взгляд, Никита в тот момент просто не может судить о доверии никому, в том числе и Майклу. Она попала в чужеродную среду, которая не только не смогла, на тот момент, переубедить ее в том, что она делает нужное дело, но и поглотить ее как обычного исполнителя. Она не понимает, и, у нее слишком много почему? Это касается как операций, так и поступков всех кто ее окружает. Она искренне считает, что наставник - это то, что думаешь ты. Полная информация по дела, обмен опытом и т.д.. Она начинает понимать, что Майкл - единственный, кто сможет ее поддержать, понять, простить и все прочее, только когда понимает, что побег не решение проблемы. А это второй сезон. Там до нее, наконец, доходит, что только ему может доверить как свои мысли и чувства, так и саму себя, в качестве биологической еденицы. А первый сезон - это семь кругов ада и мытарств для нее. Всё чужое и всё слишком сложно для девочки с улицы. Где ясно что ты, кто ты и как ты. Отсутствие гибкости на тот момент дает побочные эффекты в ее жизни, но это тоже не главное. Главное - это ломка стереотипов и понимание, что может быть не так как сложен ее характер, как сложен ее мир. В этой процедуре, ломается понятие доверия. Это нормально. Обычная жизнь и жизнь в отделе разные вещи. Позже она понимает что такое доверие, в частности, к Майклу. Позже.......... Позже и он начинает понимать, что она стоит его доверия, но............. есть одно но. Он прекрасно понимает, чего будет стоить Никите его "длинный язык" (извините за образность). И она начинает понимать, что в результате ждет Майкла, если она расскажет ему, чем приходится заниматься. При этом доверие между ними есть.
первый сезон - это семь кругов ада и мытарств для нее.
В общем согласна. Но к вопросу о доверии... мне все же кажется, что она ему доверяла изначально и всегда (хот яи обижалась на различные предательства). Вспомните "Симону" - тогда между ними состоялся очень откровенный разговор, который мог бы быть еще более откровенным - то есть Майкл начал юбы рассказывать о себе - но зашел Вальтер. Или в серии "Мать", когда Никита прощает Майкла за ее избиение со словами "я знаю, что это моя работа". Что это, если не доверие? Хотя, сейчас возможна дискуссия по поводу понимания конкретно этого слова - "доверие".
Хотя, сейчас возможна дискуссия по поводу понимания конкретно этого слова - "доверие"
На самом деле было бы не вредно... просто чтобы "сверить часы", убедиться, что мы говорим об одном и тои же. Для меня "доверие" - это все же производная от веры, то есть вера в искренность человека по отношению к тебе, в его порядочность в отношениях с тобой, в его лучшие намерения, в его преданность... Исходя из этого... я бы сказала, что то, что испытывала Никита по отношению к Майклу "изначально" было не ее осознанным выбором, а скорее чем-то навязанным извне или скажем мягче, смоделированным. Отношения "наставник-ученик" уже предприсывают некую долю доверия или как минимум веры, а тут еще и ученик находится, по сути, в полной изоляции, все его контакты с окружающим миром строго лимитируются наставником, а если еще учесть и приличную психологическую проработку ученика, то действительно получится тот эффект, о котором говорила Вискано: "он появляется почти как Бог, знает меня лучше, чем я сама" и т д И конечно хочется верить, что этот бог, который держит в руках твою жизнь - друг тебе. Просто и выбора другого все равно нет. Это не зависело ни от Майкла ни от Никиты - эту схему развития отношений им предписывала модель, никаких указаний Майклу на этот счет и давать не нужно было... ИМХО, естественно. bastet пишет:
цитата:
Или в серии "Мать", когда Никита прощает Майкла за ее избиение со словами "я знаю, что это моя работа"
Думаю, пример не удачен... Это скорее говорит о ее милосердии по отношении к Майклу. Она прощает его, снимает с него груз вины за свое состояние. Доверие... Нет, все же думаю, этот случай не о нем... Вот в плане доверия мне вспомнился эпизод в "Грее", в финале - Бенко схвачен, на Никите по-прежнему бомба, пульт дистанционного управления у нее в руках и Майкл протягивает руку, чтобы забрать его. Никита делает первое движение навстречу, потом резко пресекает его и НЕ ОТДАЕТ... Мишель пишет:
цитата:
Отсутствие гибкости на тот момент дает побочные эффекты в ее жизни, но это тоже не главное.
Можно по-подробнее в этом пункте? О каком отсутствии гибкости речь? По-моему четыре года работы Никиты в Отделе - доказательство скорее обратного... хотя, я могла не правильно понять твою мысль. Мишель пишет:
цитата:
В этой процедуре, ломается понятие доверия.
Нет, я точно чего-то не поняла.... Мишель пишет:
цитата:
Позже она понимает что такое доверие, в частности, к Майклу.
Прокомментируй пожалуйста. А то у нас есть точка зрения, что Никита должна была бы уже научиться доверять Майклу, а все этого никак не делала... Мишель пишет:
цитата:
Позже и он начинает понимать, что она стоит его доверия, но............. есть одно но. Он прекрасно понимает, чего будет стоить Никите его "длинный язык" (извините за образность). И она начинает понимать, что в результате ждет Майкла, если она расскажет ему, чем приходится заниматься.
Майкл доверял Никите?... Тогда при чем тут "длинный язык"? Если ты доверяешь человеку, то веришь, что он разумно распорядится полученной информацией... в противном случае ты не можешь ему доверять. На мой взгляд здесь есть противоречие...
Сообщение: 895
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 21.05.08 00:40. Заголовок: Я тут навыцарапывала..
Я тут навыцарапывала интересных идей для обсуждения в этой теме из дискуссии о Майкле.
fufu пишет:
цитата:
можно ли жить и работать спокойно в состоянии "полуправды, недоговорок", в ожидании подвоха. Это по-человечески обидно. Трудно доверять, хочется но трудно. Она верит в Майкла, или не верит
Об этом я только что говорила, в предыдущем посту. Какие еще будут мнения?
Мишель пишет:
цитата:
Мы говорим о Никите как об обиженной, т.е правильнее будет сказать обделенной доверием.......... А почему? Объясните почему ей должны были доверять после подготовки? Она еще никем не была и ничего не сделала на тот момент, что бы ей доверяли, и Майкл в том числе, увы........... Даже Майклу с его послужным списком не доверяли всего. А тут....
Это уже к вопросу о философии организации. По логике вещей это не разумно. Если ты готовишь человека в течение 2 лет, он проходит все необходимые тесты и согласно их результатам удовлетворяет твоим требованиям, что подтверждается и испытательным сроком, то почему, собственно говоря и нет? Почему своему сотруднику нельзя доверять? fufu пишет:
цитата:
а почему бы и не давать ей больше информации?? и вообще где обмен опытом? почему "зеленым и молодым" бывалые не расказывают разные реальные истории, к чему может привести та или иная ситуация - у них за два года подготовки вообще была такая теор подготовка... или пусть учатся на своих ошибках?.. но это ж даже не рентабельно, я не представляю сколько молодяка погибло просто от "незнания"
Это опять же вопрос доверия организации вцелом к сотруднику. Лично мне подобная практика кажется вполне полезной - во-первых, избавляет новичков от бездны ошибок, во-вторых заставляет мозги сотрудников работать в постоянном режиме. Но нет, Отдел сидит на постулате о бесприкословном подчинении и пресекает всякую мозговую активность сотрудников по принципу "Как бы чего не вышло!". Мишель пишет:
цитата:
Майкл всегда молчалив и почти всегда не говорит то, что потом может навредить как Никите, так в принципе и всем остальным, Что оправдано на мой взгляд. Меньше знаешь лучше спишь, а соответственно и лучше работаешь.
Этот принцип совершенно не универсален. Есть разные психологические типы и для многих "меньше знаешь-крепче спишь" совсем не решение проблемы. Могу достаточно подробно анализировать только себя, поэтому могу сказать, что не понимая в чем смысл распоряжения начальства, какое место оно занимает во всем процессе я не смогу его адекватно выполнить. Да, для эффективной работы мне нужно иметь довольно полную информацию не только на тему что мне делать, но и почему это нужно сделать и почему именно так и никак иначе. Уверяю тебя, в этом подходе я далеко не одинока. Мишель пишет:
цитата:
Там вообще, насколько я понимаю, не бывает штатных ситтуации. Должна быть отточена импровизация. При всем уважении к передаче опыта, на протяжении 96 серий не было ни одной повторяющейцся ситтуации. И сложно смоделировать.
Да откуда она берется, импровизация-то? С неба озарением? Импровизация равно как и интуиция базируется на всем нашем предыдущем жизненном опыте, осмысленном ли или не очень... Если опыта нет, то и импровизаций удачных не будет. А откуда взять опыт зеленым новичкам? Вот именно...
fufu пишет:
цитата:
Опять же.. почему когда Никита кричит на каждом углу "я не такая, я не убийца", но все-же убивает людей - часто появляется формулировки "двуличная", "обманщица",, а у Майкла - "он не холодная машина для убийств, а человек", да еще такой несчастный
Отправлено: 21.05.08 20:25. Заголовок: InRe пишет: Вот в п..
InRe пишет:
цитата:
Вот в плане доверия мне вспомнился эпизод в "Грее", в финале - Бенко схвачен, на Никите по-прежнему бомба, пульт дистанционного управления у нее в руках и Майкл протягивает руку, чтобы забрать его. Никита делает первое движение навстречу, потом резко пресекает его и НЕ ОТДАЕТ...
Гыыыыыыы На этот счет бы я поспорила. На мой взгляд (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ИМХО!!!!!!)Это жест к доверию не имеет не малейшего отношения. Показательные выступления, так сказать. Она показала, что всё, по крайней мере то, что касается ее собственной жизни, и всегда она будет решать сама. Не зависимо ни от чего. И Майкл не сможет ей помешать решить: жить или умереть. Жест противный, не люблю его. Ежу понятно, что она не сможет сама уйти из жизни. ОДНОЗНАЧНО. А стало быть театральщина чистейшей воды.
InRe пишет:
цитата:
Для меня "доверие" - это все же производная от веры, то есть вера в искренность человека по отношению к тебе, в его порядочность в отношениях с тобой, в его лучшие намерения, в его преданность...
Так пошли по пунктам....... Разве Майкл не был искренним? Разве можно говорить и том, что он врал? Не договаривать всего, во имя того же блага.............. это ли не лучшие намерения? Разве он не был предан Никите? Тогда кому? Если не ей? InRe пишет:
цитата:
я бы сказала, что то, что испытывала Никита по отношению к Майклу "изначально" было не ее осознанным выбором
Может и неосознанным, но она почему то не прониклась к Мэдлин и Шефу , а прониклась к Майклу и Вальтеру. Навязать можно всё. НЕт пределу этому действию, но то, что было у Никиты, происходило изнутри ее. От ее сердца и души. Тоже самое см. Майкл. InRe пишет:
цитата:
Можно по-подробнее в этом пункте? О каком отсутствии гибкости речь? По-моему четыре года работы Никиты в Отделе - доказательство скорее обратного...
Поясняю, речь идет о первом сезоне, а не о последующих. InRe пишет:
цитата:
Прокомментируй пожалуйста. А то у нас есть точка зрения, что Никита должна была бы уже научиться доверять Майклу, а все этого никак не делала...
А с чего ты взяла, что доверять она не научилась, в частности Майклу? Я бы даже не сказала "научилась", я бы сказала сумела, поняла, смогла, объяснила себе самой, что он и есть тот человек, который нужен и которому стоит доверять. Но знаю, что скажешь............ как объяснить ее работу на Центр в тайне от Майкла.? Ужо объясняла. Точно так же как и недомолвки Майкла. InRe пишет:
цитата:
Если ты доверяешь человеку, то веришь, что он разумно распорядится полученной информацией.
Нету тута противоречей. Ты регламентируешь отношения Никиты и Майкла с точки зрения себя. И это, кстати, нормально, от того и дискуссия, я на себя примерила. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что Нкита не всегда могла правильно распорядится информацией. Майкл это знал. Она слишком эмоциональна и в порыве этой самой эмоциональности может навредить............. но............ прежде всего себе, а вот этого Майкл и не мог допустить. Ты путаешь моменты когда человек, владея информацией, наносит вред тебе же и при чем осознанно. Здесь другой момент. InRe пишет:
цитата:
fufu пишет:
цитата: можно ли жить и работать спокойно в состоянии "полуправды, недоговорок", в ожидании подвоха. Это по-человечески обидно. Трудно доверять, хочется но трудно. Она верит в Майкла, или не верит
Можно. InRe пишет:
цитата:
. Если ты готовишь человека в течение 2 лет, он проходит все необходимые тесты и согласно их результатам удовлетворяет твоим требованиям, что подтверждается и испытательным сроком, то почему, собственно говоря и нет? Почему своему сотруднику нельзя доверять?
На тот момент, она не прошла испытательный срок. Да нет можно. И Никите доверяют, но только то, что ей нужно и можно доверить. И согласитесь, при этом ее эффективность весьма высока. Она делает свою работу, делает хорошо. Давайте моделировать каждую ситтуацию. Прямо по сериям, только по ярким. Там где не было порлной осведомленности. И что бы было, если бы была.
InRe пишет:
цитата:
Уверяю тебя, в этом подходе я далеко не одинока.
Верю. Что ты не одинока, но ты и не на первый отдел трудишься. Лишние размышления на тему заданий, по крайней мере и Никиты, как правило не приводили ни к чему хорошему. Осмысливание процесса у нее как то туговато, до самого процесса, потом ее мысли работают достаточно трезво. InRe пишет:
цитата:
Импровизация равно как и интуиция базируется на всем нашем предыдущем жизненном опыте, осмысленном ли или не очень...
Не согласна! Категорически. Импровизация (не знаю как интуиции, у меня сей предмет отсутствует ) берется не от опыта жизненного при чем чужого. Импровизация, на мой взгляд приминительно к Отделу, как правило возникает от желания выжить. Выполнишь приказ любой ценой будешь жить, нет - тебя уберут либо враги, либо руководство. InRe пишет:
цитата:
А откуда взять опыт зеленым новичкам?
А откуда ее взяла Никитка в первой серии, если ей никто опыт не передавал? Откуда?
Отправлено: 22.05.08 08:45. Заголовок: InRe пишет: то, что..
InRe пишет:
цитата:
то, что испытывала Никита по отношению к Майклу "изначально" было не ее осознанным выбором, а скорее чем-то навязанным извне или скажем мягче, смоделированным.
ППКС.
InRe пишет:
цитата:
Вот в плане доверия мне вспомнился эпизод в "Грее", в финале - Бенко схвачен, на Никите по-прежнему бомба, пульт дистанционного управления у нее в руках и Майкл протягивает руку, чтобы забрать его. Никита делает первое движение навстречу, потом резко пресекает его и НЕ ОТДАЕТ...
Да, шикарный момент. Как раз вопрос доверия, ИМХО.
InRe пишет:
цитата:
Это уже к вопросу о философии организации. По логике вещей это не разумно. Если ты готовишь человека в течение 2 лет, он проходит все необходимые тесты и согласно их результатам удовлетворяет твоим требованиям, что подтверждается и испытательным сроком, то почему, собственно говоря и нет? Почему своему сотруднику нельзя доверять? ... Но нет, Отдел сидит на постулате о бесприкословном подчинении и пресекает всякую мозговую активность сотрудников по принципу "Как бы чего не вышло!".
Ага. Никогда не понимала такой логики.
InRe пишет:
цитата:
fufu пишет: цитата: Опять же.. почему когда Никита кричит на каждом углу "я не такая, я не убийца", но все-же убивает людей - часто появляется формулировки "двуличная", "обманщица",, а у Майкла - "он не холодная машина для убийств, а человек", да еще такой несчастный Браво!
Браво - это даже не то слово!....
Мишель пишет:
цитата:
Не договаривать всего, во имя того же блага.............. это ли не лучшие намерения? Разве он не был предан Никите? Тогда кому? Если не ей?
Представь. У тебя дома появляется щенок. Он маленький, глупый, и, пардон, писается. Ты его берешь молча, сажаешь в целлофановый пакет (ну, чтоб не промокало), заматываешь пакет покрепче - и вот так вы живете. В какой-то момент обнаруживаешь, что щенок там элементарно задохнулся, и решаешь, что слабоват был, значит. Т.е. не судьба. Но, может, если бы пару раз ты его макнула и отругала - было бы эффективнее?
И последний вопрос: в каком случае уместно сказать, что ты предана своему щенку?
цитата:
fufu пишет: "можно ли жить и работать спокойно в состоянии "полуправды, недоговорок", в ожидании подвоха. Это по-человечески обидно. Трудно доверять, хочется но трудно. Она верит в Майкла, или не верит" Мишель пишет: "Можно".
Тут главный вопрос - а зачем?!?!?..... Если отношения действительно двусторонние? если это Никита, а не Вискано? если она неоднократно доказывает ему, что готова спасать его шкуру, даже рискуя своей? неужели нельзя объяснять ей задачу, а не тупо манипулировать? Лично у меня в такие моменты закрадывается мысль об адекватности Майкла не только как любовника, но и как руководителя.
Но, ИМХО, проблема в том, что Никита с серии 2-01 была уверена, что она готова к этим отношениям, а Майкл - нет. Он до последнего, до этих безумных встреч в конце 3-го сезона, был НЕ ГОТОВ смиряться с тем, что она для него что-то значит. Потому что на самом деле - слишком страстная натура. Но эта страстность спрятана ТАК глубоко, что когда вырывается - становится просто деструктивной для других пластов личности (профессиональные амбиции и т.п.).
Мишель пишет:
цитата:
Никите доверяют, но только то, что ей нужно и можно доверить. И согласитесь, при этом ее эффективность весьма высока. Она делает свою работу, делает хорошо. Давайте моделировать каждую ситтуацию. Прямо по сериям, только по ярким. Там где не было порлной осведомленности. И что бы было, если бы была.
Ты говоришь про 1 сезон: Мийович, "Война" и т.п. Да, тут как бы приходилось помолчать. Хотя в "Войне" это выглядело особенно жестоко. А как насчет 3-го сезона, когда Никиту подкладывают Перузу?... тоже обязательно было молчать?!?!?....
Мишель пишет:
цитата:
Осмысливание процесса у нее как то туговато, до самого процесса, потом ее мысли работают достаточно трезво.
А тяжеловато мыслить, когда информация неполная, ты не находишь?.... Ты по-любому в дураках, если не знаешь всей картины.
Мишель пишет:
цитата:
Не согласна! Категорически. Импровизация (не знаю как интуиции, у меня сей предмет отсутствует ) берется не от опыта жизненного при чем чужого.
Прости, но это тааакой странный тезис!.... Сядь без музыкального образования за рояль - и попробуй сымпровизируй. Импровизация - это прежде всего колоссальный опыт. Но это не только практика, но и теория, всевозможные обзоры музыкальных стилей и течений (применительно к музыке).
Мишель пишет:
цитата:
А откуда ее взяла Никитка в первой серии, если ей никто опыт не передавал?
Откуда уверенность?... Ее учили выживанию. Ее учили стрелять. Ее учили бороться. А то, что ситуация применения всех этих навыков была для нее неожиданной - стрессовой - как раз и было проверкой того, насколько крепко эти навыки въелись в сознание, смогут ли работать "на автомате". Или ты думаешь, это Шеф и Медлин типа в покер играли: выживет / не выживет?...
Отправлено: 22.05.08 18:41. Заголовок: deja vue пишет: Но..
deja vue пишет:
цитата:
Но, может, если бы пару раз ты его макнула и отругала - было бы эффективнее?
Если сравнивать Никиту с тем же щенком............ Сколько раз они (все без исключения) макали ее в свое же, пардон, дерьмо. Сколько? Легче было бы в пакет посадить и потом обнаружить что "щенка" больше нет. Кстати, сказать Шеф много раз порывался сделать именно это. А Майкл как истинно преданный "своему щенку", макал и учил. deja vue пишет:
цитата:
Ты говоришь про 1 сезон: Мийович, "Война" и т.п.
Говорю о первом сезоне, до второго пока не добралась. deja vue пишет:
цитата:
А как насчет 3-го сезона, когда Никиту подкладывают Перузу?... тоже обязательно было молчать?!?!?....
Естественно стоило. Она узнала об этом и что дальше, какова ее реакция? Такая же не умная, как и в Побеге. Никиткина эмоциональность и наносит вред в исполнении приказа, всегда, или почти всегда, потому и делается всё, что бы такого не случилось. А ты отмотай ситтуацию, проанализируй, что бы было если бы Никита знала, что ей придеться сыграть любовницу Перруза? ДЛя связи - Гельмут. Только умножь как минимум на 3. Не могла она дать стопроцентную гарантию, что сделает дело так как надо. И не пошла бы на проведенную обработку добровольно. Это тоже довольно ясно. Для меня. ИМХО. deja vue пишет:
цитата:
Сядь без музыкального образования за рояль - и попробуй сымпровизируй.
Но музыкальное образование - это твой собственный опыт и труд. Если ты туп т у тебя нет музыкальных данных, то никакая передача опыта, даже самого именитого учителя музыки тебе не поможет. Кроме того есть, наверное, примеры когда люди импровизируют и не имея хорошего музыкального образования. А имеют абсолютный слух и первичные навыки. Но это музыка. deja vue пишет:
цитата:
Ее учили выживанию. Ее учили стрелять. Ее учили бороться.
Ага, а еще ее учили, что в туалете будет окно. Да выжить она хотела, и умирать не желала ни при каких условиях. Отсюда и импровизация и поиск решения, при стрессовой ситтуации. deja vue пишет:
цитата:
Или ты думаешь, это Шеф и Медлин типа в покер играли:
Скорее я бы сказала, что ты так думаешь. Это к операции с Перрузом. deja vue пишет:
Сообщение: 920
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 22.05.08 22:47. Заголовок: Мишель пишет: Она п..
Мишель пишет:
цитата:
Она показала, что всё, по крайней мере то, что касается ее собственной жизни, и всегда она будет решать сама.
Ну и... То есть Майклу, каким бы хорошим он ни был, она по собственной воле "пульт управления" своей жизнью не отдаст. И, кстати говоря, мне ни на секунду не показалось, что она рассматривала вариант покончить с собой - дело не в этом. Она всем своим существом хотела жить и побоялась, что Майкл... может нажать на эту кнопку на пульте, когда ему это понадобится. А вот это уже разговор о доверии Мишель пишет:
цитата:
Разве Майкл не был искренним?
Нет. Особенно если мы говорим о первом сезоне. Мишель пишет:
цитата:
Разве можно говорить и том, что он врал?
Да. Благотворительность, Война... Продолжить? Мишель пишет:
цитата:
Не договаривать всего, во имя того же блага.............. это ли не лучшие намерения?
"Не договаривал" и "искренность" в моем понимании находятся очень далеко друг от друга. А "благие намерения" в темную - типа, что она сама не знает, что будет ей на благо - на мой взгляд крайне сомнительны. Мишель пишет:
цитата:
Разве он не был предан Никите?
В Первом сезоне? Думаю, нет. Мишель пишет:
цитата:
Тогда кому? Если не ей?
"Я делаю то, во что верю" Майкл "Заодно с врагом" Мишель пишет:
цитата:
А с чего ты взяла, что доверять она не научилась, в частности Майклу?
Это не я взяла, это у нас такая точка зрения обсуждалась. Не помню уже, кто ее высказал. Мишель пишет:
цитата:
Она слишком эмоциональна и в порыве этой самой эмоциональности может навредить............. но............ прежде всего себе, а вот этого Майкл и не мог допустить.
Слишком общее заключение, нужны примеры. Думаю, лучше действительно посмотреть развитие процесса посерийно, как Майкла, благо и тема есть... Мишель пишет:
цитата:
fufu пишет:
цитата: можно ли жить и работать спокойно в состоянии "полуправды, недоговорок", в ожидании подвоха. Это по-человечески обидно. Трудно доверять, хочется но трудно. Она верит в Майкла, или не верит
Можно.
Сама пробовала? Думаю, нормальной работы в таком раскладе не получится... Мишель пишет:
цитата:
Верю. Что ты не одинока, но ты и не на первый отдел трудишься.
Дело не в месте работы, а в способе. От подобной практики бесприкословного подчинения отказались уже даже военные организации, вводя в свою структуру консультативные и совещательные органы, я уж не говорю об обычных организациях. Мишель пишет:
цитата:
Импровизация, на мой взгляд приминительно к Отделу, как правило возникает от желания выжить
Желание выжить может подтолкнуть на незапланированное, но мы не об этом, мы собственно о самой импровизации, об идее и об ее исполнении. Мишель пишет:
цитата:
А откуда ее взяла Никитка в первой серии, если ей никто опыт не передавал?
От нее не требовалось многого - просто сбежать и, думаю, ее стаж бродяжничества сыграл ей на руку - она увидела некую конструкцию и опознала ее как мусоропровод, вероятно поняла, что там где есть мусоропровод, должны стоять и баки, куда она сможет мягко приземлиться, что это металлический короб и он не вспыхнет от многочисленных выстрелов и т д. Я не говорю, что она обо всем этом подумала - просто признала этот люк выходом. Мы с тобой, окажись на ее месте, скорее всего его просто не заметили - другой жизненный опыт! Мишель пишет:
цитата:
Такая же не умная, как и в Побеге.
А что "не умного" в ее реакции в Побеге? Нормальная реакция - не хотела, чтобы на нее смотрели - с нее временно наблюдение сняли, а там или падишах умрет или ишак сдохнет... Какая реакция была бы "умной"? То есть поставлена цель - не хочу, чтобы на меня смотрели и... что нужно сделать на твой взгляд? Мишель пишет:
цитата:
А ты отмотай ситтуацию, проанализируй, что бы было если бы Никита знала, что ей придеться сыграть любовницу Перруза?
Так она это и так знала. И в конце концов поняла, что с ней сделали. Но с момента, когда она поняла, что что-то происходит до момента, когда съездила Майклу по физиономии миссия была на грани провала! Та самая миссия ради которой оин и плясали. У нее в голове была только сумятица из-за взбунтовавшихся чувств. Узнав, что произошло, она успокоилась! Мишель пишет:
цитата:
Но музыкальное образование - это твой собственный опыт и труд.
Угу... плюс чужой опыт, который ты с трудом осваиваешь сначала в теории. Мишель пишет:
цитата:
Ага, а еще ее учили, что в туалете будет окно.
Такое случается довольно часто знаешь ли... Просто жизненный опыт. А на его основе - импровизация.
Импровизация, на мой взгляд приминительно к Отделу, как правило возникает от желания выжить.
От желания выжить возникает ЖЕЛАНИЕ СЫМПРОВИЗИРОВАТЬ, если надо и без нее (импровизации) нельзя. Не более. А вот СПОСОБНОСТЬ сымпровизировать, умение, навык этого дела - абсолютно согласна с InRe - берется из опыта. Как в музыке: хотеть играть и мочь играть - две большие разницы. Сначала надо гаммы, гаммы и этюды, долго...
Отправлено: 24.05.08 16:04. Заголовок: Ну, врочем это норма..
Ну, врочем это нормально для нас, мы снова друг друга плохо поняли. Давайте с другой стороны зайдем, калитку, так сказать,поищем. Я не отрицаю, что для того что бы чему то научиться необходим наставник, опытный наставник, он научит тебя, даст основу - платформу, для развития твоих собственных навыков. Естественно, желание и умение разные вещи. Учитель, ивините за каламбур, учит и передает то, что знает. Будь это стрельба или игра на скрипке, не важно. Но.......... давайте на минуту отйдем от Никиты. Возьмем для примера других сотрудников отдела. Пусть примитивно и не совсем точно, но все-таки. Дэвенпорт.........- агент пятого уровня, его прочили в замену Майклу. Его тоже долго учили и опыт передавали, так же как и Майклу. И послужной список, я думаю, у него тоже имеется. Но........ возьмем приславутый "Бандитский налет". Почему то Дэвенпорт не смог импровизированно закончить дело, а передал управление операцией Майклу. И тот закончил операцию по собственному плану, т.е смог сымпровизировать. При этом его учили как и всех. Вывод: основа - это опыт других, и ее дают всем в отделе, а умение применить ее на практике и самостоятельно, отойдя от плана, решить проблему, могут не все. Импровизация дана не каждому. Даже , в принципе, в патовой ситтуации. Когда мозги должны работать уже по другой схеме. Это как пример. Теперь жизнь. Никто и никогда не учит человека бороться с собачьей стаей. Никто. Это не предмет в школе или опыт жизни, но, если в стаю попадает твой, скажем, ребенок, то ты начинаешь действовать по импровизированной схеме, именно так, потому что никто и никогда не учил тебя этому. Тут даже и основы нет. Здесь простая формула выживания срабатывает. Надо и ты действуешь. Правильно............... и то, что Никиту учили стрелять, бороться, выживать. Учили и всех остальных выживать, стрелять и бороться. И каждому передавали опыт. Но любая ситтуация, не может быть повторением чьей то чужой и не может подвестись под основу к этой. Отсюда и идет импровизация. Толчок к использованию, есть сильный страх за чужую жизнь или за свою. ( в данном случае) Теперь приминительно к музыке. Конечно и естественно, необходима база и опыт учителя, как, впрочем, и других областях. Но умение играть на музыкальном инструменте не всегда дает возможность к импровизации. Свой опыт - это прекрасно и без него естетсвенно не будет игры, но есть еще не мало составляющих, которые в своей общности и дадут возможность импровизировать. На первом задании Никиты основной ее задачей было, как раз, самостоятельное разрешение нестандартной ситтуации, проверка ее умения концентироваться и импровизированно закончить операцию. От того и неполная информация. Думаю, что это обычная аттестация сотрудника, при разделении мнений. Шеф считает, что Никита не годна к службе, Майкл считает, что годна.
Сообщение: 924
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 25.05.08 03:19. Заголовок: Мишель пишет: Я не ..
Мишель пишет:
цитата:
Я не отрицаю, что для того что бы чему то научиться необходим наставник, опытный наставник, он научит тебя, даст основу - платформу, для развития твоих собственных навыков.
Я, правда, не заметила, чтобы кто-то это утверждал... Тем более, что история изобилует примерами блестящих самоучек... Ну да ладно. Мишель пишет:
цитата:
Но........ возьмем приславутый "Бандитский налет". Почему то Дэвенпорт не смог импровизированно закончить дело, а передал управление операцией Майклу. И тот закончил операцию по собственному плану, т.е смог сымпровизировать. При этом его учили как и всех. Вывод: основа - это опыт других, и ее дают всем в отделе, а умение применить ее на практике и самостоятельно, отойдя от плана, решить проблему, могут не все. Импровизация дана не каждому.
Итересный пример. Во-первых, я сильно сомневаюсь, что всех учили одинаково... По поводу того, как передавался опыт - тоже масса сомнений... А вот то, сколь пагубен принцип жесткого подчинения сотрудника он иллюстрирует идеально... И еще кое-что мне не понятно: если способность к импровизации - необходимая для оперативника Отдела черта, то почему Девенпорт, не обладая ею, до 5 уровня дотянул? А если это не обязательно, то какого лешого Никиту проверяли на его наличие? Мишель пишет:
цитата:
Никто и никогда не учит человека бороться с собачьей стаей.
Любопытно. И что ты начнешь делать в этом случае? Скорее всего - размахивать руками, пытаться оттолкнуть собак или убежать. Кончится все крайне плачевно. А ведь это то, что делается от страха за свою жизнь. И только если у тебя есть или свой опыт или "заемный", ты остановишься, лучше всего прижмешься к стене, попробуешь напугать их или сбить с толка, например, зажигалкой. Мишель пишет:
цитата:
Никиту учили стрелять, бороться, выживать. Учили и всех остальных выживать, стрелять и бороться. И каждому передавали опыт. Но любая ситтуация, не может быть повторением чьей то чужой и не может подвестись под основу к этой.
Поэтому я и говорю, что передача опыта без прививания достаточной свободы мысли сотруднику - дохлый номер. А свободу мысли в Отделе забивают насмерть. Получаем замкнутый круг - все умеют хорошо подчиняться, типа Девенпорта, а руководить под конец некому...
Сообщение: 810
Зарегистрирован: 26.11.07
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 26.05.08 08:09. Заголовок: InRe пишет: А свобо..
InRe пишет:
цитата:
А свободу мысли в Отделе забивают насмерть.
Забивают свободу не любой мысли, а той, которая направлена не во благо Отдела, например, мысли о побеге или об измене. Разве хоть кого-то наказали за отход от первоначального плана, если операция в итоге все же удалась? Вот Майкл сымпровизировал в "Бандитском налете", и все довольны были.
Принцип "Подчиняйся или умри", конечно, способствует...
Ivorine пишет:
цитата:
которая направлена не во благо Отдела
Это невозможно отделить одно от другого - что на благо и что во вред- ты или запрещаешь все или не запрещаешь вообще. Скажем, когда Никита согласилась испытывать тот шлем - чудо в раждебной техники - это было во благо или во вред? А когда отказалась стрелять в Стенли Чейза?
Отправлено: 26.05.08 18:47. Заголовок: InRe пишет: И еще к..
InRe пишет:
цитата:
И еще кое-что мне не понятно: если способность к импровизации - необходимая для оперативника Отдела черта, то почему Девенпорт, не обладая ею, до 5 уровня дотянул? А если это не обязательно, то какого лешого Никиту проверяли на его наличие?
Я думаю, здесь вопрос в сложности задания. Дэвенпорт я думаю мог и импровизировать. Дошел же он до пятого уровня и при этом жив остался, а стало быть не только жесткое и слепое подчинение имеет место быть. Мы уже согласились, что он не дотягивает до уровня Майкла. Далее Никита, тут я думаю, что подобные тесты проходили все в отделе, а дальше.......... дальше развитие. У Никиты оно пошло немного не в ту сторону, у Дэвенпорта оно застопорилось, а у Майкла ....... что выросло, то выросло. Кстати сказать, Майкл применяет свои умения и в отношених с Никиткой, чего думаю, для чести Дэвенпорта, про него не скажу. Хотя нам и показали то чуть. InRe пишет:
цитата:
А свободу мысли в Отделе забивают насмерть.
Ну не совсем так. Для выполнения задания, если надо, разрешено мыслить, только вот видимо там, отделе, инициатива наказуема. InRe пишет:
цитата:
Скажем, когда Никита согласилась испытывать тот шлем - чудо в раждебной техники - это было во благо или во вред?
Да не во что оно не было. Они так и не разгадали для чего он, пока Никитка чуть задание не сорвала. А потом она у них вообще как кролик подопытный. InRe пишет:
цитата:
А когда отказалась стрелять в Стенли Чейза?
А вот это прямое неподчинение. А стало быть такую мысль не грех и "забить в зародыше".
Сообщение: 954
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 27.05.08 08:02. Заголовок: Мишель пишет: Да не..
Мишель пишет:
цитата:
Да не во что оно не было... ....А вот это прямое неподчинение.
Ну и как тут заблаговременно отличить неповиновение от инициативы? В первом случае, вроде бы на инициатива и все на благо - с захваченой техникой надо было разобраться... а потом пошла и объект защиты Отдела чуть не пристрелила... Во втором... спасти Чейза могло быть значительно более полезным, чем его убийство - талантливый ученый, сколько всего полезного для Отдела он смог бы сделать...
Отправлено: 26.06.08 18:29. Заголовок: InRe пишет: Ну и ка..
InRe пишет:
цитата:
Ну и как тут заблаговременно отличить неповиновение от инициативы?
Инициатива на мой взгляд необходима при решении нестандардной или незапланированной ситтуации, применение коей ведет к выполнению задания, во что бы то ни стало. Инициатива как и импровизация должна срабатывать только в случае отклонения от плана. Неповиновение на мой взгляд ведет к неисполнению приказа. При чем оно почти всегда ( в случае Никиты) неоправданно. Т.е. для нее и для нормальной жизни она конечно оправданно, а для приказа и целей отдела никогда. А стало быть это легко определить. В случае в Стенли Чейзом, в принципе, и гадать нечего. Там на лицо прямое неповиновение, не ведущее нип к чему. Жалко человека, он страдает и должен умереть ни за что и по вине служб, которые не обеспечили его транпортировку. Но! Если оставить Стенли в живых, то формула попадет к террористам, а стало быть приказ надо было исполнить. Вопрос оправдывает ли средство достижения саму цель, в данном случае, оправдано ли убийство Стенли. Это вопрос в "Цели и средства". InRe пишет:
цитата:
Скажем, когда Никита согласилась испытывать тот шлем - чудо в раждебной техники - это было во благо или во вред?
Это было во благо отдела, но во вред Никите. Они таки смогли узнать посланных убийц. А вообще в отделе и неподчинение так же как и инициатива наказуемо. Что спорно. InRe пишет:
цитата:
Принцип "Подчиняйся или умри", конечно, способствует
Ну во-первых не так категорично. А во-вторых.......... к счастью или несчастью действует. Многие делают то, что делают из страха смерти ( в отделе)
Инициатива как и импровизация должна срабатывать только в случае отклонения от плана.
Заблаговременно едва ли можно быть уверенной в том, сработает идея или нет. С инициативами в условиях форс-мажора обычно действует правило: "или пан или пропал".
Мишель пишет:
цитата:
Неповиновение на мой взгляд ведет к неисполнению приказа
А разве утвержденный план - это не приказ?
Мишель пишет:
цитата:
При чем оно почти всегда ( в случае Никиты) неоправданно. Т.е. для нее и для нормальной жизни она конечно оправданно, а для приказа и целей отдела никогда.
Ну, здесь чаще всего возникает вопрос о том, чьи интеренсы обслуживает Отдел - "нормальной жизни" или свои собственные.
Оффтоп: Кстати, с приговором Чейзу я тоже не соглашусь...
Мишель пишет:
цитата:
Это было во благо отдела, но во вред Никите. Они таки смогли узнать посланных убийц.
Угу . Особенно если учесть, что послали в том числе и ее... Конечно, благо.
Сообщение: 1441
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 10.11.08 12:08. Заголовок: Наташа пишет: Вот и..
Наташа пишет:
цитата:
Вот интересно,Никита смогла бы как Симона????
Честно говоря, о Симоне мы знаем довольно мало, так что можем ориентироваться только на восприятие обеих дам Майклом. Он, очевидно, считал, что не сможет...
Наташа пишет:
цитата:
Мне вообще кажется что она могла его отпустить в любой момент,а вот он не мог...
Так. То есть она могла его отпустить.... А что же тогда на твой взгляд ей мешало это сделать? В общем поводов для разрыва, согласись, было более чем достаточно.
Сообщение: 268
Зарегистрирован: 17.04.08
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 11.11.08 19:47. Заголовок: Мне вот кажется, что..
Мне вот кажется, что Симона и Никита - кардинально различные люди по складу характера, привычкам, отношению к Майклу и т.д. Например, ИМХО, Симона бы не подставила Майкла, как это сделала Никита в конце четвертого сезона. Симона и Майкл - одна сторона медали, слишком много схожего в характере. Никита - более открытая, наивная, не могущая держать свли чувства при себе. И... есть еще в ней такая черта, которую можно назвать подлостью; это опять-таки сознательное предательство друзей и любимого. (ИМХО)
Симона и Никита - кардинально различные люди по складу характера, привычкам
Весьма вероятно... Честно говоря, не знаю, пошла ли бы Никита на самоубийство ради мести, если альтернативой было бы уйти с Майклом... Думаю, что нет... А в плане Майкла - из чего ты такой вывод делаешь?
bastet пишет:
цитата:
И... есть еще в ней такая черта, которую можно назвать подлостью; это опять-таки сознательное предательство друзей и любимого.
С трудом могу понять, о каком предательстве идет речь? Что Вальтера попыталась в более спокойное место перевести, а Майкла на свободу выпустить?!
Сообщение: 1456
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 14.11.08 08:22. Заголовок: bastet пишет: А есл..
bastet пишет:
цитата:
А если бы Майкл умер?
С чего бы? От разрыва своего нежного сердца?!
Он сам десятки раз проделывал такие же фокусы ради блага Никиты и ничего. Так что сам научил на свою же ... голову. bastet пишет:
цитата:
А Вальтер об этом просил?
Честно говоря, я не о том, права ли она была, не спросясь менять жизнь окружающих. Я собственно о том, что подход к оценке героев должен быть одинаковым. На мой взгляд, ситуация или к подлости никакого отношения не имеет, или первым подлецом был Майкл. Его точно никто не просил каждый раз действовать в интересах Никиты как ОН СЕБЕ ЭТИ ИНТЕРЕСЫ ПРЕДСТАВЛЯЛ. Удивительно ли, что она взяла на вооружение эту тактику? Так что тут или одно или другое - не может быть Майкл рыцарем на белом коне, а Никита - предательницей, за одни и те же действия.
Сообщение: 1076
Зарегистрирован: 26.11.07
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 14.11.08 08:56. Заголовок: InRe пишет: Его точ..
InRe пишет:
цитата:
Его точно никто не просил каждый раз действовать в интересах Никиты как ОН СЕБЕ ЭТИ ИНТЕРЕСЫ ПРЕДСТАВЛЯЛ.
Чаще всего он просто хотел, чтобы она выжила, она ему была нужна живой. Если бы он заботился о ее бессмертной душе, надо было пристрелить еще в 1 серии.
Чаще всего он просто хотел, чтобы она выжила, она ему была нужна живой. Если бы он заботился о ее бессмертной душе, надо было пристрелить еще в 1 серии.
Ну вот и я, собственно, о том же - ее никто не спросил, чего именно она хочет от этой жизни...
Ога. А из осуществимого? Хотя вообще выбор там не большой - жизнь или смерть. Смерти она вроде бы не хотела. Предупреждая вопрос "кто же ее хочет", отвечу - многие предпочли бы умереть, чем убивать людей пачками. InRe пишет:
цитата:
Вальтер тоже между прочим никогда не говорил, что хочет до конца жизни командовать Оружейкой...
С другой стороны, он не говорил, что ему хочется чего-то другого.
Сообщение: 1463
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 14.11.08 12:56. Заголовок: Я думаю, мы углубили..
Я думаю, мы углубились в дебри, тогда как мой вопрос изначально был - почему делая по сути одно и то же, Майкл заслужил симпатии аудитории, а Никита - обвиняется в подлости.
Может, потому что он это делал ради нее, а она для себя?
А разве это так? У меня как раз сложилось ощущение, что она это все же ради него делала и подарила ему то, к чему стремилась сама и чего не смогла достичь. Остальное - не более чем варианты "с натяжкой"...
Сообщение: 1083
Зарегистрирован: 26.11.07
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 14.11.08 14:23. Заголовок: InRe пишет: У меня ..
InRe пишет:
цитата:
У меня как раз сложилось ощущение, что она это все же ради него делала и подарила ему то, к чему стремилась сама и чего не смогла достичь.
То, что Майкл получил свободу, выглядит как случайное стечение обстоятельств. Конечно, в конце Никита его спасла, но сначала зачем-то потащила сбегать из Отдела.
Нужно же было под каким-то соусом вынести смертный приговор! [взломанный сайт] Да на самом деле неизвестно, что из ""подпольной" деятельности Майкла было известно Центру, так что возможно немало вариантов.
Поддержу Ivorine, потому что более ясно выразить собственные мысли после прочтения постов, наверное, не получится. Ivorine пишет:
цитата:
Может, потому что он это делал ради нее, а она для себя?
Ivorine пишет:
цитата:
То, что Майкл получил свободу, выглядит как случайное стечение обстоятельств.
Вообще, если уже на то пошло - Никита работала на Центр кучу времени, могла придумать что-то другое, кроме как пытки своего любимого человека. Всегда же вроде "невинных" спасала. Майкл в эту категорию не попал, видимо... И давайте не будем сейчас опять на Елену скатываться и майкловское предательство, пожалуйста! Вообще Майкл - не сахар, конечно. Но, ИМХО, от сезона к сезону Никита - не сахар все больше и больше.
Поддержу Ivorine, потому что более ясно выразить собственные мысли после прочтения постов, наверное, не получится.
Жаль, было бы интересно, почему из- кучи обсуждавшихся вариаантов для Майкла ты выбираешь самый благоприятный, а для Никиты - самый неблагоприятный сценарий. Такая категоричность наводит на мысль о ревности, особенно если нет комментариев.
bastet пишет:
цитата:
Вообще, если уже на то пошло - Никита работала на Центр кучу времени, могла придумать что-то другое, кроме как пытки своего любимого человека.
Я не думаю, что она знала что-то о стиле работы Центра или имела возможность там бывать. Поболтала с Миком на балкончике и ладно.
bastet пишет:
цитата:
Всегда же вроде "невинных" спасала. Майкл в эту категорию не попал, видимо...
А с чего бы ему в категорию невинных попадать?! Он что, мальчик из церковного хора?! А что до истории его предательств, то кроме Елены в его биографии только из того, что мы видели был и Юрген, и братья Перуз и временное его шефство и много чего еще.
категоричность наводит на мысль о ревности, особенно если нет комментариев.
Хе-хе.. [взломанный сайт]
InRe пишет:
цитата:
Я не думаю, что она знала что-то о стиле работы Центра или имела возможность там бывать. Поболтала с Миком на балкончике и ладно.
Мы, кстати, об этом ничего не знаем. Я, наоборот, после серии 4.22. склонна думать, что бывала она там, и не раз.
InRe пишет:
цитата:
А с чего бы ему в категорию невинных попадать?! Он что, мальчик из церковного хора?
Ну, насколько я помню, Никите свойственно бороться за права тех, кто, с ее точки зрения, невинно осужден, приговорен и т.д. Тогда она, например, не должна была сострадать Армелу в "Странствующем медиуме", своей "матери" Хелен в первом сезоне (серия "Мать") и т.д. и т.п. Заканчивая собственным папочкой на мосту. По нему она плачет, когда его убили, между прочим. А с возможной смертью Майкла несколькими минутами ранее, похоже, смирилась.
Мы, кстати, об этом ничего не знаем. Я, наоборот, после серии 4.22. склонна думать, что бывала она там, и не раз.
Действительно толком не знаем. Что в 4 22 навело тебя на такую мысль? Мне просто всегда казалось, что это не слишком осмотрительно - таскать тайного агента в офис - мало ли кто ее там увидит, узнает потом или, не дай Бог, за Никитой будут следить (да тот же Майкл)... Все это поставит работу агента под удар. А зачем?
bastet пишет:
цитата:
Ну, насколько я помню, Никите свойственно бороться за права тех, кто, с ее точки зрения, невинно осужден
Мне кажется, Майкл сильно не тот случай. И осужден он был за дело и история отношений у них довольно сложная. А на мосту - тут на мой взгляд другая история. Он принял решение, обладая всей полнотой информации. У него была причина принять такое решение. Формально, на него никто не давил, ему никто не приказывал. Так что это смирение я бьы назвала уважением принятого им решения.
Может, потому что он это делал ради нее, а она для себя?
ну ни как я не согласна, что она стучала центру исключительно ради себя. хоть прибейте. bastet пишет:
цитата:
Ну, насколько я помню, Никите свойственно бороться за права тех, кто, с ее точки зрения, невинно осужден, приговорен и т.д. Тогда она, например, не должна была сострадать Армелу в "Странствующем медиуме", своей "матери" Хелен в первом сезоне (серия "Мать") и т.д. и т.п. Заканчивая собственным папочкой на мосту. По нему она плачет, когда его убили, между прочим.
одно другому не мешает. думаю Ник сострадала не людям конкретным, а тем чувствам/ситуациям, которые взывали к ее внутреннему морально-гуманному мозгу. и если они совпадали - то она сопереживала. но с таким же успехом, она, если бы представился случай, оценив все "злостность" натуры того же Армела и "Мамочки" - нажала на курок, пусть и через слезы. И почему она не должна была сострадать названным тобою лицам?? у каждого из них своя слезливая история. взять Хелен, косвенно убившую со своим мужем ого-го сколько человек, и Хелен-мать, потерявшую с момента рождения свою дочь, и потом все жизнь ее разыскивающюю, а потом как только она нашла дочуру - снова тут же ее потерять, и при этом потерять еще кучу всего? разве Хелен как мать не заслуживает простого человеческого сочувствия? да, она должна получить за свою терр.деятельность по "мягкому месту", и то, что она убивается по дочке не снимает с нее ответственноть за зло, ею сделанное, но, по крайней мере в моем сердце, боль от утраты дочки вызывает во мне скорбь и сочувстие. тоже и с Армелом.
Отправлено: 22.11.08 20:35. Заголовок: А мне почему то каже..
А мне почему то кажется, что она - Ник - не отца на мосту оплакивала. Т.е. не только отца ,она оплакивала свою жизнь, ту что прожила и ту, что еще стоит ей прожить.
Сообщение: 1091
Зарегистрирован: 26.11.07
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 22.11.08 20:53. Заголовок: fufu пишет: ну ни к..
fufu пишет:
цитата:
ну ни как я не согласна, что она стучала центру исключительно ради себя
А ради кого? Мне мысль в принципе понятна, она, конечно, не думала о каких-то благах лично для себя. Но если выразить ее мотивы словами, как это примерно будет звучать?
Сообщение: 1
Зарегистрирован: 07.12.08
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 07.12.08 19:37. Заголовок: я пишет: Т.е. не то..
я пишет:
цитата:
Т.е. не только отца ,она оплакивала свою жизнь, ту что прожила и ту, что еще стоит ей прожить.
Думаю, что и этот вариант как и прочие имеют право на жизнь. На самом деле, она прекрасно понимает, что остается одна. Майклу нужен был Адам и ради сына( что вполне обоснованно) он собирался изначально пожертвовать Джонсом. Никите стало на мгновенье страшно от того что все свершилось. Отца нет, Майкл уйдет и ее свобода весьма призрачна.
Спасибо. [взломанный сайт] Давно читаю. Вот решила попробывать написать. Ivorine пишет:
цитата:
Интересно, а ради одного Майкла, без всяких Адамов, Никита пожертвовала бы папашей?
Вопрос интересный. Знаешь ( ничего что я на ты?) мне вообще непонятно, почему?. С Джонсом все ясно. Если бы не он, то Никита бы ушла, утешать Майкла. А ему нужна была замена. А вот с Никитой....... странно как то. Я так понимаю, что вопрос даже не пытался решаться по-другому. Пошел Майкл, попрощался, а потом пришел Джонс и все решилось одним выстрелом. По-моему чушь наиполнейшая. Были операции и посложнее. [взломанный сайт] Ivorine пишет:
цитата:
Я бы даже сказала, ее свобода тоже ушла, причем навсегда.
Нет ничего невозможного, для человека с интеллектом(с).
Отлично, мы всегда рады новому собеседнику! На ты - без проблем. Satin Tate пишет:
цитата:
Если бы не он, то Никита бы ушла, утешать Майкла.
Ну, если бы не он, Никиту никто и не отпустил бы, и Майкла, наверное, тоже. Его смерть - единственное, что могло ее в тот момент удержать, тут он сделал верный шаг к достижению своей цели, хотя и поставил точку лично для себя. Satin Tate пишет:
цитата:
По-моему чушь наиполнейшая.
[взломанный сайт] Да, при условии, что Джонс на самом деле погиб. Кто его знает, что он там замутил!
Сообщение: 4
Зарегистрирован: 07.12.08
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 07.12.08 21:49. Заголовок: Ivorine пишет: Да, ..
Ivorine пишет:
цитата:
Да, при условии, что Джонс на самом деле погиб.
Согласна. При том, что некоторые моменты последних серий в том числе и борьба с Коллективом оставляет желать лучшего и более правильного развития событий. В принципе я бы сказала более утвердительно: Джонс жив (однозначно). Он не мог да и не должен был умирать. 1. Своим поступком он заставляет Никиту стать во главе организации. [взломанный сайт] 2. А почему Никита вдуг стала руководить Первым отделом????? ( непонятно) Если Папа Джонс оставил ей организацию, почему она в "голубятне" в конце фильма? 3. Реально и возможно было провести операцию по уничтожению Коллектива. Легко и непринужденно. [взломанный сайт] НЕ та организация. Совсем не та. Достаточно вспомнить как Майкл и Никитой в двоем управились с ними. [взломанный сайт] 4. Хочу объяснений!Сильно хочу! Сначала убивают одного руководителя Коллектива, а потом.... кто то страшный, сильный, тайный и гадкий убивает другого. И отдел в непонятках. Так где был третий? [взломанный сайт] И откуда он знал о планах Никиты и Майкла. Папа Джонс рассказал? [взломанный сайт]
А почему Никита вдуг стала руководить Первым отделом?
На этот вопрос при желании можно придумать ответ. Возможно. некому было заменить Пола, а может быть, сразу Центр ей не доверили и решили проверить, как она справится с менее серьезной, но тоже очень ответственной должностью. Satin Tate пишет:
цитата:
Реально и возможно было провести операцию по уничтожению Коллектива.
Сообщение: 1524
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 07.12.08 22:18. Заголовок: Satin Tate, добро по..
Satin Tate, добро пожаловать! (ну тогда уж и я на "ты"[взломанный сайт] ) Satin Tate пишет:
цитата:
Mайклу нужен был Адам и ради сына( что вполне обоснованно) он собирался изначально пожертвовать Джонсом.
На самом деле не факт... Я бы сказала чуть мягче - он не исключал для себя такой возможности, но мне кажется, он все же намеревался блефовать... Выкрасть Джонса - да, чтобы Коллектив получил какую-то косвенную информацию, что Отдел обезглавлен, но реально обменивать его или убивать, думаю, не планировал. Хотя бы потому, что Никита ему бы это не позволила и не простила - по идее, позиция Никиты и заинтересованность в ее лояльности были гарантией безопасности для обоих. Что до самой Никиты... мне кажется, если бы Джонс сообщил об условиях обмена заблаговременно, она бы на него не пошла.
Между нами - мне тоже глубоко непонятно, почему учитывая осведомленность Майкла о Коллективе и нехилых ресурсах Отдела, они пошли на поводу у шантажистов... Это вообще идет вразрез с их обычной практикой...
Satin Tate пишет:
цитата:
С точки зрения психологии это инстинктивный порыв жизнеспособной особи для спасения второй особи.
Мммм... Думаю, здесь нужно или уточнять что это у нас за особи (скажем, если жизнеспособная мать бросается спасать свое погибающее дитя - да, соглашусь) или это не совсем верно... Один из основополагающих наших инстинктов - инстинкт самосохранения и для того, чтобы переломить его нужна какая-то очень мощная эмоция...
Сообщение: 276
Зарегистрирован: 17.04.08
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 08.12.08 17:18. Заголовок: InRe пишет: Между н..
InRe пишет:
цитата:
Между нами - мне тоже глубоко непонятно, почему учитывая осведомленность Майкла о Коллективе и нехилых ресурсах Отдела, они пошли на поводу у шантажистов... Это вообще идет вразрез с их обычной практикой...
ППКС [взломанный сайт] У меня только один вариант - Джонс хотел уйти красиво, создал ситуацию, "умер" и таким образом заставил Никиту действовать по своему первоначальному плану.
А разве такой уход красив? Вот в так на мосту, как собака. Было бы более красивым провести сложную комбинацию и красивую операцию по освобождению ребенка и уничтожению коллектива. [взломанный сайт]
Можно рассматривать его как принесение в жертву себя, великого, ради маленького ребенка. Типа герой.
Не думаю, что ему нужно было приносить себя в жертву. Понимаешь, мне кажется было достаточно поставить перед Никитой на одгу чашу весов жизнь Майкла на другую Шефство и всё. Никита и так бы осталась в отделе, только папа Джонс смог бы приглядывать за дочуркой. А так бросил на произвол судьбы, зато герой, ребенка спас. Глупость. ДЛя Джонса глупость, для всех них включая майкла с Никитой глупость. Могли они выбраться и без этой жертвы. Хотя у меня например слезу выбили [взломанный сайт] , когда первый раз папу на мосту узрела. [взломанный сайт]
Сообщение: 20
Зарегистрирован: 17.12.09
Откуда: Российская Федерация, Москва
Отправлено: 20.12.09 16:05. Заголовок: Первые пять серий че..
Первые пять серий четвертого сезона материл Никиту всем имеющимся бранным лексиконом. Такая стерва, блин. Да еще и наркоманка)))) А вот Майкл в моих глазах вырос в разы. Настоящий мужик - попер против отдела, ради этой неблагодарной с**ки. Однозначно Майкл хорош. Он вообще смертен?
Никита станет шефом Первого Отдела?!!! Офигееееть!!!!
Неплохая карьера, нэ? И в общем-то, нельзя сказать, что совсем незаслуженная, оказаться в нужное время в нужном месте и с нужными людьми - тоже своего рода талант.
Сообщение: 41
Зарегистрирован: 17.12.09
Откуда: Российская Федерация, Москва
Отправлено: 05.08.10 15:10. Заголовок: Последняя серия прос..
Последняя серия просто шедевральная бомба - убила. Да-а, грустно и немного жаль. Надеюсь, они когда-нибудь встретятся. Думаю, сделав вывод со всех своих промахов и неудач прошлого, она вполне согласиться с тактикой Пола и Медлин по управлению Отделом. Для своего же блага.
Думаю, сделав вывод со всех своих промахов и неудач прошлого, она вполне согласиться с тактикой Пола и Медлин по управлению Отделом. Для своего же блага.
Не хило. А это еще почему?! В чем благо тактики, если она привела обоих практически к самоубийству, а Отдел к грани развала? В чем же прелесть пешения взять на вооружение заведомо проигрышной тактики?
- участник сейчас в штаб-квартире - участник на задании
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Центр мог конешно заставить ее работать кротом, но в этом случае наверное была бы меньшая "отдача" со стороны Ник - а так у нее был очень большой стимул работать более чем на "отлично". И она более чем подходила на тот момент - такой несогласной с политикой отдела еще поискать нужно.. 
ну и папа конешно 
Сидела бы на своей лодке. Мучалась от несвободы там... Чем не вариант? 
Если раз в неделю по часу что-нибудь писать и отправлять, то да. Наверное все-таки из дома, в Отделе все-таки рано или поздно бы обнаружили секретный канал. Тот же Биркофф. 
), "Любовь и Родина", это то, что сразу могу вспомнить. Хотя мои впечатления к делу, вероятно, не пришьешь. 
. Особенно если учесть, что послали в том числе и ее... Конечно, благо. 
От разрыва своего нежного сердца?! 
А из осуществимого? 
Он что, мальчик из церковного хора?! А что до истории его предательств, то кроме Елены в его биографии только из того, что мы видели был и Юрген, и братья Перуз и временное его шефство и много чего еще. 
а потом пришел Джонс и все решилось одним выстрелом. По-моему чушь наиполнейшая. Были операции и посложнее. [взломанный сайт] 
Сначала убивают одного руководителя Коллектива, а потом.... кто то страшный, сильный, тайный и гадкий убивает другого. И отдел в непонятках. Так где был третий? [взломанный сайт] И откуда он знал о планах Никиты и Майкла. Папа Джонс рассказал? [взломанный сайт] 
- участник сейчас в штаб-квартире
- участник на задании