Сообщение: 279
Зарегистрирован: 26.11.07
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 11.02.08 21:02. Заголовок: Когда Шеф говорил пр..
Когда Шеф говорил про то, что он хочет занять место Джорджа, Медлин снисходительно улыбалась, хотя вроде бы была согласна. Реальны ли были претензии Шефа на эту должность?
Ааа... понятно. Я, честно говоря, не о Джордже, а о мистере Джонсе говорила... Не так давно в дискуссии промелькнуло соображение о том, что мистер Джонс начал опасаться Шефа, поэтому и проявился собственной персоной в Отделе в пятом сезоне и Никиту Шефом сделал, чтобы дочку на теплое место посадить... Вот почти расплакалась от умиления.
Ivorine пишет:
цитата:
Медлин снисходительно улыбалась, хотя вроде бы была согласна. Реальны ли были претензии Шефа на эту должность?
Мне кажется, нет... Размаху как-то не хватает, мне кажется... Во всяком случае в одиночку, без Медлин - точно нет. Без нее и Шефа Отдела не получился бы, а так - не факт, что ей туда надо, вот и улыбалась, а Шеф вполне добросовестно "заблудился". Впрочем, я не состаю в фан-клубе Шефа, так что могу быть пристрастна.
Отправлено: 11.02.08 21:35. Заголовок: Ivorine пишет: он д..
Ivorine пишет:
цитата:
он добыл это место в борьбе, так что скорее всего это личная шефская заслуга.
Медлин, видимо, и тогда была рядом...Помнишь, Эдриан весьма прозрачно намекнула на ее отношения с другими сотрудниками? Для этого нужно было об этом во-первых знать (а значит, знала она это до своего смещения), а во-вторых понимать, что это уязвит самолюбие Шефа, потому что этот выстрел был направлен явно в него. К тому же его пробивных качеств я не отрицаю, просто для руководства одной силы мало. И чем выше уровень, тем большее значение приобретают совсем иные характеристики.
Сообщение: 283
Зарегистрирован: 26.11.07
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 12.02.08 10:33. Заголовок: InRe пишет: К тому ..
InRe пишет:
цитата:
К тому же его пробивных качеств я не отрицаю, просто для руководства одной силы мало. И чем выше уровень, тем большее значение приобретают совсем иные характеристики.
Возможно. Но для руководителя военной организации важна прежде всего сила и твердый авторитет у подчиненных. И потом, все начальники имеют замов и помощников, которые во многом восполняют вероятные пробелы. Один человек не может быть достаточно квалифицированным во всем, да это и не нужно, необходимо грамотно координировать работу отдельных специалистов, не допускать излишних конфликтов и уметь заглядывать в будущее, немножко опережая события. Что касается методов, то их придумали до Шефа...
Почему в названии темы имя Шефа написано таким странным образом?
Возможно. Но для руководителя военной организации важна прежде всего сила и твердый авторитет у подчиненных.
С одной стороны - да, Отдел-организация военная, с другой - их жизнь плохо прописывается формальными уставами и инструкциями, ведь скажем разработка планов у них работа более чем творческая, а творческие люди требуют к себе несколько другого подхода. Безусловно, для руководства ими нужно иметь авторитет, только вот основываться он должен не на силе, ИМХО...
Ivorine пишет:
цитата:
Почему в названии темы имя Шефа написано таким странным образом?
Сообщение: 284
Зарегистрирован: 26.11.07
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 12.02.08 16:56. Заголовок: InRe пишет: нужно и..
InRe пишет:
цитата:
нужно иметь авторитет, только вот основываться он должен не на силе
На ней тоже, ИМХО. Я имею ввиду не физическую силу, конечно, а способность влиять на людей. Пример - Никита и Вискано, вроде Никита была ее начальником, так она выпендривалась, пока ей не показали наглядно, кто тут главный, они же там в основном уголовники... InRe пишет:
цитата:
творческие люди требуют к себе несколько другого подхода
Творческие люди тоже должны соблюдать правила. Их никто даже трогать не будет, пока они держатся в рамках. Есть определенные написанные правила, устав, на который опирается начальство, причем любое, пусть даже самое демократичное, потому что иначе организация развалится.
Сообщение: 289
Зарегистрирован: 26.11.07
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 13.02.08 07:27. Заголовок: fufu пишет: был ли ..
fufu пишет:
цитата:
был ли Шеф авторитетом или "мелкие оперативники" просто запуганы
Он был авторитетом для оперативников высокого уровня, для того же Майкла. Из 3-10 "Скольжение во тьму".
Майкл: Давай сначала выполним задание. Я видел Шефа таким и раньше, и в конце концов он оказывался прав.
Самые мелкие Шефа совсем не знали, и их подчинение строилось, конечно, на страхе. fufu пишет:
цитата:
на чем держится власть Шефа - на правилах или том же страхе, или харизме...
Только не на харизме. Да и не может человек, регулярно в силу специфики своей работы отправляющий людей на смерть и дающий добро на банальную казнь вызывать симпатию у подчиненных. Сами правила Отдела могут вызывать страх, а готовность Шефа применить суровое наказание за их нарушение - это и есть часть того, на чем основывается его власть. И еще важна сила воли, ведь многие знают, что Шеф способен принести личные жертвы во благо Отдела.
Отправлено: 13.02.08 12:22. Заголовок: Ivorine пишет: не м..
Ivorine пишет:
цитата:
не может человек, регулярно в силу специфики своей работы отправляющий людей на смерть и дающий добро на банальную казнь вызывать симпатию у подчиненных.
наверняка кроме тортур-твинов
Ivorine пишет:
цитата:
Сами правила Отдела могут вызывать страх, а готовность Шефа применить суровое наказание за их нарушение - это и есть часть того, на чем основывается его власть.
а еще очень опасно быть врагом такого человека.. стать ему "неудобным, неугодным" и прочее - в миг застрелит или подставит.. наверное такого больше опасались мелкоранговые оперативники
Шефу . Таких можно использовать без "опасений", что за это по шапке настучит Центр. Джорджа ведь подставить как оказалось и опасно /ответный удар может быть тоже болезненным/, и трудно /он умный дядька.. /, и можно "на орехи" получить /тут еще изловчиться нада, чтоб себе не навредить "неудачной" попыткой/.. да и более опытного оперативника, например, Майкла не так просто остановить. А все они когда-то были молодняком - так вот - профилактику послушности лучше проводить именно во время "взросления"
Сообщение: 293
Зарегистрирован: 26.11.07
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 13.02.08 19:49. Заголовок: fufu пишет: Таких м..
fufu пишет:
цитата:
Таких можно использовать без "опасений"
Но их никогда не получиться подставить по серьезному делу, т. к. такое может провернуть только имеющий высокий уровень. fufu пишет:
цитата:
да и более опытного оперативника, например, Майкла не так просто остановить.
Зато удовольствие от победы больше. fufu пишет:
цитата:
А все они когда-то были молодняком - так вот - профилактику послушности лучше проводить именно во время "взросления"
Если начальству нужно пожертвовать каким-либо оперативником, это будет прежде всего наименее способный. Молодняк не может быть опасен для власти. Вот как расходный материал может идти, здесь согласна. Мелкие видят, как обламывают старших, учатся себя вести и становятся послушнее.
Сообщение: 298
Зарегистрирован: 26.11.07
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 14.02.08 06:03. Заголовок: fufu пишет: а в пер..
fufu пишет:
цитата:
а в перспективе???
В перспективе возможно что угодно. Самые способные поднимаются наверх прежде всего, но и они необходимы Отделу. Но все должны соблюдать правила, и они тоже. И Шеф, только свободы маневра у него несравнимо больше - он всегда может трактовать правила так, чтобы они обрели желаемый смысл.
Показатель того что Шеф был на своем месте - это прежде всего эффективная работа отдела. Мэдлин была не последним звеном в этой цепи, но сам Шеф был именно Шефом.
Сообщение: 1054
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 03.07.08 10:40. Заголовок: Юджин Роберт Глейзер..
Юджин Роберт Глейзер о Шефе. Полный текст интервью click here
Некоторые давние поклонники сериала чувствовали то же относительно преображения Шефа в отрицательного персонажа по мере развития сериала. Как Вы относитесь к основной сюжетной линии Шефа и ее развития от начали и до конца.
Мне нравится основная линия. Я думаю, что каждый человек в какой-то момент времени хочет иметь столько же власти, столько же контроля над ситуацией. Чтобы быть в состоянии, сделать то, что хочет. Как в «Пожалей дьявола», когда [Шеф] говорит [боссу мафии], «Знаешь, все, что есть здесь может быть твоим, но за пределами все мое». Мне не нравится – и, возможно, здесь мое собственное эго сыграло определенную роль – что Шеф все больше и больше терял контроль. Сначала власть захватывает Джордж, потом мистер Джонс, а в моем понимании герой был именно тем, кто сформировал Отдел. Именно так я интегрировал историю военнопленного \ пропавшего без вести во все это. Шеф был летчиком - истребителем, пропавшим без вести, возможно, военнопленным. Он поступил на работу в спецслужбы. Однажды в этом качестве он пошел глубоко в джунгли, чтобы выполнить миссию и добрался до базы ЦРУ и получил информацию, которая была смертельно опасна для президента США, ЦРУ, Пентагона и Министерства обороны. Он ушел, чтобы передать ее объединенному комитету начальников штабов и представил ее с предложением, что хочет создать свою собственную специальную организацию, Первый Отдел. Командовать ей будет он или эта информация попадет в новости. Пострадает не только президент, но и еще много людей. Они согласились и это то, почему я возглавил Первый Отдел. Никакого вмешательства. Но, мало-помалу, мне пришлось работать с Джорджем. Эй, предполагалось, что надо мной никого нет! [смеется]
Итак, булавка с символом пропавшего без вести, которую Вы носили, происходит из той истории, которую Вы разработали для образа Шефа?
Да, это было моей идеей. Я носил ее в каждой серии.
Еще одной вещицей, которую Вы носили, было обручальное кольцо. Это было случайно или так было задумано?
Так было задумано. Оно было сохранено в память о жене [Шефа].
Как Вы относитесь к пятому сезону применительно к Вашему герою? Кажется, большую часть времени Шеф проводил в трауре.
Я бы немного разочарован, что его в конце концов вот так вот выжили. Сначала у Никиты появилось немного власти, потом у мистера Джонса. Сначала был в шоке от того, что Мик Штоппель это мистер Джонс. Мне казалось, что образ Шефа уничтожают шаг за шагом. Он больше не руководил Первым Отделом. Он был на определенном уровне шкалы, значения которой варьируются от единиц до десяти, где-то в районе шести и скользил вниз к пяти, четырем и т д. Незаметно он стал бы привратником.
Как Вы относитесь к тому, как Шеф покинул сериал?
Я думаю, это был отличный выход по двум причинам. Во-первых он пытался спасти маленького сына Майкла, [Адама]. А во-вторых, он спасал Адама, чтобы спасти собственную шкуру. Ведь если бы он сделал это, он снова взял бы ситуацию в свои руки. Когда мы узнали, что Куинн обманула его, это было оскорбление. Я считаю, это действительно так.
Сообщение: 1061
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 03.07.08 14:35. Заголовок: Да там все в общем н..
Да там все в общем не однозначно... Мы как-то прикидывали, есть довольно много нестыковок... Надо поискать наши выкладки или воспроизвести их заново... Мишель, у тебя что-то сохранилось?
Только вот что я педпочитаю думать, что кольцо он для Медди носил:)
Свежо предание... Но мне эта мысль тоже нравится. С женами действительно как-то все запутано. Во-первых, Стивен говорил, что его мать умерла от горя, когда отец пропал без вести. Во-вторых, Коринна-то жива, хотя Пол был опять-таки ее мужем, когда пропал во Вьетнаме. Вот такая вот петрушка. Может, он двоеженец? Или троеженец, если кольцо носил для Медди. [взломанный сайт]
Отправлено: 03.07.08 17:15. Заголовок: А почему Стивен ушел..
А почему Стивен ушел от матери? Или его ушли? Честно, мне кажется, Пол имел одну жену. Другое дело, Стивен мог и специально такое відать - чтоб вселить ненависть к родителю.
надумала, что это вроде значка главы организации - личный нагрудный знак
Шефа надо знать в лицо! Да его и трудно не знать, если он целыми днями маячить у себя наверху на всеобщем обозрении. А вообще отличительный знак - это хорошо... Чтоб террористы точно знали, кого первым допрашивать в случае чего.
Стивен говорил, что его мать умерла от горя, когда отец пропал без вести.
может это образно умерла - так сказать "упала духом", или снова "неточности перевода"
а Корина, вродь его жена официальная - но - как несколько раз светилось "первая", не единственная и не последняя, а именно "первая"...
MariaPurt пишет:
цитата:
Только вот что я педпочитаю думать, что кольцо он для Медди носил:)
а то она не знает, что она для него значит [взломанный сайт] . мне нра думать, что кольцо - скорбь по прошлой жизни, обо всем, что связывало его с жизнью до Отдела - это и Стив, и Корина, и служба в армии..
Кстати, насчет булавки. Это действительно символ пропавшего без вести или чего-то другого? Ради Бога, скажите мне, зачем пропавшему без вести булавка? Его же вроде как нет, носить некому.
Кстати, насчет булавки. Это действительно символ пропавшего без вести или чего-то другого? Ради Бога, скажите мне, зачем пропавшему без вести булавка? Его же вроде как нет, носить некому.
У него там именно "MIA pin" фигурирует. MIA= missing in action т е пропавший без вести, хотя, справедливости ради нужно заметить, что в тексте Хейна чаще всего фигурирует "MIA/POW". POW= prisoner of war т е военнопленный. Может, в пылу беседы перепутали что-то...
Мужа или нет - не суть важно, факт, чтобы быть с ней. И его многочисленные заходы на предмет "все начать с начала", свиданий в Башне и тп - яркое тому свидетельства.
я думаю шефу попросту было с ней "удобно"....Красивая женщина, обладающая психологически - стратегическим складом ума, которая предана отделу и в принцыпе не имеет изьянов, ему понятно было то что вместе они не будут, но он сам себе и ей старался доказать обратное )))))
ему понятно было то что вместе они не будут, но он сам себе и ей старался доказать обратное )))))
Все, конечно, может быть... но есть пара моментов, не укладывающихся в картину - похищение Медлин в "Одиночном поиске" и эпидемия в "Противоядии" - в первом случае он разворачивается на 180 градусов и ставит ее безопасность во главу угла, а задание по боку. Во втором случае он, будучи здоровым, рванул к ней, зараженной неизвестнойсмертельной болезнью... Когда отказывает инстинкт самосохранения - это уже как минимум страсть...
Отправлено: 09.10.08 15:20. Заголовок: InRe пишет: в перво..
InRe пишет:
цитата:
в первом случае он разворачивается на 180 градусов и ставит ее безопасность во главу угла, а задание по боку. Во втором случае он, будучи здоровым, рванул к ней, зараженной неизвестнойсмертельной болезнью..
Угу. А как же в "постели с врагом"? [взломанный сайт] Там тоже страсть сделал свое дело, только в другом направлении????
Сообщение: 1282
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 10.10.08 09:35. Заголовок: я пишет: А как же в..
я пишет:
цитата:
А как же в "постели с врагом"? Там тоже страсть сделал свое дело, только в другом направлении????
Сие тайна большая есть... Там вообще на мой взгляд что-то непонятное... Я в принципе не вижу необходимости в том, чтобы жертвовать Медлин... Может, это что-то вроде обиды или мести? Натура страстная, увлекающаяся...
Сообщение: 1021
Зарегистрирован: 26.11.07
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 21.10.08 14:28. Заголовок: InRe пишет: Я в при..
InRe пишет:
цитата:
Я в принципе не вижу необходимости в том, чтобы жертвовать Медлин...
Я тоже. Такой ощущение, что Шеф в тот день просто не с той ноги встал. Импульсивные решения в принципе не в его характере, как и положено руководителю (я не говорю о том случае, когда он был не в себе). Медлин, как ни крути, самый ценный сотрудник после Шефа, поэтому он должен был хотя бы попытаться вывести ее из-под огня, хотя бы предупредить о том, что намечается. Но он не просто промолчал, а даже сделал все, чтобы она не узнала... Наверное, мы так никогда и не узнаем, что это было.
Такой ощущение, что Шеф в тот день просто не с той ноги встал. Импульсивные решения в принципе не в его характере, как и положено руководителю
Если только в порядке бреда не предположить, что инцидет с Леоном задел его знячительно сильнее, чем казалось на первый взгляд и заодно наглядно показал, сколь опасной может быть Медлин если в один прекрасный день она сделает выбор не в пользу Шефа... Властные амбиции и уязвленная гордость - вообще-то довольно мощный коктейль...
Ivorine пишет:
цитата:
Импульсивные решения в принципе не в его характере, как и положено руководителю (я не говорю о том случае, когда он был не в себе).
Не факт, кстати говоря... Может, руководителю и положено, но Шефу хладнокровие подчас изменяло и в здоровом состоянии. Скажем. ничем, кроме импульсивности, я не могу объяснить ни покушения на Никиту после истории с Эдриан, ни встречу с Кейном, ни начало пятого сезона и тот конферанц, который он сделал, ни покушение на нее же чуть позже в пятом же сезоне...
показал, сколь опасной может быть Медлин если в один прекрасный день она сделает выбор не в пользу Шефа.
Он же с ней 17 лет проработал, неужто не догадывался? InRe пишет:
цитата:
ничем, кроме импульсивности, я не могу объяснить ни покушения на Никиту после истории с Эдриан
Убирал свидетелей. InRe пишет:
цитата:
ни встречу с Кейном
Это да. С сыном не стал встречаться, а с Кейном - нате. InRe пишет:
цитата:
ни начало пятого сезона
5 сезон - вообще штука странная и выбивающаяся из общего ряда. Но в общем моментов, во время которых проявлялась бы его импульсивность, не слишком много.
Сообщение: 1328
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 22.10.08 08:26. Заголовок: Ivorine пишет: Он ж..
Ivorine пишет:
цитата:
Он же с ней 17 лет проработал, неужто не догадывался?
Ну, одно дело знать, что она опасна для своих врагов, а другое - прочувствовать, каково это на собственной шкуре... Должно быть это жутко - 17 лет доверять ей и вот так вот вдруг осознать, что ее лояльность совсем не безусловна.
Кстати, а зачем он пошел к выходу, когда Медлин сбегала с Леоном? В глаза ей посмотреть?
Кстати, а зачем он пошел к выходу, когда Медлин сбегала с Леоном?
Еще одна загадка. Если на самом деле хотел задержать, то как-то вяло, надо было сразу с группой стоять, или хотя бы с пистолетом наготове. Если хотел сделать вид, что задерживает, что почему не предположил, что им как-то надо будет пройти мимо и если его не пристрелят, то пострадает он по-любому. Ради пущего эффекта он это сделал, что ли? Потому что задерживать Медлин не имело смысла, т.к. тогда получается, что операцию ей делали напрасно.
Если на самом деле хотел задержать, то как-то вяло, надо было сразу с группой стоять
В том-то и дело, что задерживать не надо было. Они ведь ради этого все и затеяли. Им просто надо было дать уйти. Допустим, нужно было оишний раз продемонстрировать Леону, что Медлин сжигает за собой мосты, но способ крайне странен. Есть ощущение, что Шеф проверить хотел, как далеко та может зайти... ну вот и проверил.
Сообщение: 1481
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 23.11.08 18:58. Заголовок: Встретила такой вот ..
Встретила такой вот профиль Шефа:
цитата:
Шеф (Operations, по имени его зовут Пол, что становится известно в последней серии первого сезона) - наиболее загадочный персонаж, о нем известно меньше всего. Он руководит Отделом и всеми операциями, принимает решения косательно сотрудников Отдела.
Его главной задачей является успешное выполнение операции. Хлоднокровно принимает решения по устранению любого человека, который может представлять опасность для организации.Он не может себе позволить расслабиться, потому что на него возложена огромная ответственность. Как это бывает, ради жизни и благополучия миллионов одних людей, он вынужден жертвовать еденицами других; иногда бывает, что жертва не имела никакого отношения ни к терроризму, ни к Отделу.
Например, позже выясниться, что Никиту подставили специально, чтобы она попала в Отдел; а тот мужик, которого она якобы зарезала, был совсем непричем, однако пал от руки Отдела; вполне возможно, что здесь без Шефа не обошлось. Во время войны во Вьетнаме, он долгое время провел в плену, у него есть сын, которого он скрывает от Отдела. Есть даже целая серия о его "наследном принце", где Никита будет вынуждена спасать ему жизнь по приказу Шефа. Еще он тяготеет к Мэдлин, и одно время даже позволит себе с ней немного расслабиться.
Вот тут у меня сразу возникло немало вопросов и комментариев. Скажем, на мой взгляд, сильно похоже на правду утверждение " Хлоднокровно принимает решения по устранению любого человека, который может представлять опасность для организации." - то есть именно организации, а не чего бы то ни было еще... Причем под своим чутким руководством...
" мужик, которого она якобы зарезала, был совсем непричем, однако пал от руки Отдела; вполне возможно, что здесь без Шефа не обошлось" До сих пор понять не могу, каким макаром мужик погиб от рук Отдела и как Шеф мог быть в курсе...
"Еще он тяготеет к Мэдлин, и одно время даже позволит себе с ней немного расслабиться." Странно, мне казалось, что со стороны Шефа все было несколько серьезнее... Что думаете?
Конечно, мы знаем, что Шеф тут ни при чем, но возможно, профиль писали раньше 5 сезона.
Вроде бы нет - дата поста - август 2006. Да и до пятого сезона я бы не смогла этого предположить - сначала своими руками заварить такую кашу с ее вербовкой, а потом последовательно пытаться ее извести... это ведь все равно, что расписаться в том, что он совершил ошибку, а это совсем не в стиле Шефа...
Обнаружила забавный момент... Хейн взял эпиграфом к статье о Шефе строчку из "Юлия Цезаря" Шекспира:
Опасна власть, когда с ней совесть в соре...
Лично мне (при всей момей антипатии к герою) всегда казалось, что совесть Шефа как раз вполне спокойна, он искренне верит в свою правоту. Тогда что имел в виду Хейн?...
речь, вероятно, идет не об угрызениях совести, а об их отсутствии
Вероятно, так... но что-то останавливает меня от того, чтобы назвать Шефа бессовестным. В его действиях есть своя логика, с определенной точки зрения его выбор всегда можно обосновать... Или не всегда? (Сорри, мысли вслух). Приходят в голову эпизоды, у которых нет обоснования и из-за которых совесть его должна быть не спокойна?
Сообщение: 60
Зарегистрирован: 23.03.09
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 10.06.09 14:47. Заголовок: Ну у Шефа работа так..
Ну у Шефа работа такая, что... InRe пишет:
цитата:
с определенной точки зрения его выбор всегда можно обосновать...
Необходимо быть твердым, жестким... жестоким порой. Но все это можно обьяснить логикой великой цели. В этих условиях (например, принятие решения о ликвидации новичков) чисто человеческая совесть может только помешать.
Совесть подразумевает оценку своих поступков в моральном аспекте, не смотря на рациональную обоснованность действий и выгоду. Шеф в принятии решений руководствовался рационализмом, холодным расчетом, желанием достичь поставленной цели. Учитывая, предназначение Отдела это правильно, т.к. все, что они там делают, направлено на спасение невинных, а значит оправдано. Я думаю совесть у Шефа была, и в условиях Отдела его поступки оправданы.
Учитывая, предназначение Отдела это правильно, т.к. все, что они там делают, направлено на спасение невинных, а значит оправдано.
ну это ... хотелось, чтобы это всегда исполнялось. Где-то у нас был разговор о том, чьи цели достигал Отдел - Пола, Центра или "действительно ради невинных"
EvAngelin пишет:
цитата:
Я думаю совесть у Шефа была, и в условиях Отдела его поступки оправданы.
вот пытаюсь вспомнить когда Шеф поступил по совести и пока пусто.. Наверное "условия работы" не давали ей проявлятся
Сообщение: 1338
Зарегистрирован: 26.11.07
Откуда: Россия, Томск
Отправлено: 16.06.09 07:38. Заголовок: ЮляШа пишет: вот пы..
ЮляШа пишет:
цитата:
вот пытаюсь вспомнить когда Шеф поступил по совести и пока пусто..
А это потому что таких ситуаций в Отделе, где надо было поступать по совести, раз-два и обчелся. В основном нужно просто выбрать одно из двух зол, и никто неоспоримо не докажет, какое из них предпочтительнее, поэтому то, что одному будет казаться поступком по совести, или, по меньшей мере, рациональным, у другого вызовет бурю возмущения.
Первоклассный руководитель и организатор, но бойцовским лидером его назвать можно лишь с натяжкой. Воинам никогда не нравились командиры, прячущиеся за чужими спинами, однако такова суть Отдела. Организация никогда не разбрасывается ресурсами, но некоторые его поступки лишены логики и солдатской морали, хотя он и был морским пехотинцем. В отношениях с сотрудниками допускал несоблюдение строгой субординации, даже с такими как Никита. Мне кажется, что это и было его главной ошибкой. Подобных Никите необходимо ломать - жестко и быстро - или вообще пускать в расход, а он мирился с ее ненадлежащим поведением. Глупо.
сначала своими руками заварить такую кашу с ее вербовкой, а потом последовательно пытаться ее извести... это ведь все равно, что расписаться в том, что он совершил ошибку, а это совсем не в стиле Шефа...
А тут следует задаться вопросом: "Набирает ли Отдел оперативников из заключенных тюрем, которых не будут искать ни родственники, ни друзья, или выслеживают возможного сотрудника с определенного возраста или с детдома?"
Сообщение: 2212
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 19.12.09 00:23. Заголовок: Dante пишет: А тут ..
Dante пишет:
цитата:
А тут следует задаться вопросом: "Набирает ли Отдел оперативников из заключенных тюрем, которых не будут искать ни родственники, ни друзья, или выслеживают возможного сотрудника с определенного возраста или с детдома?"
По-моему мы видели прецеденты, дказывающие и ту и другую теории - Майкл, Юрген - бывшие осужденные (были еще какие-то персонажи, из которых Майкл с Медлин выбирали смертника в истории с Кесслером в первом сезоне), Крюгер, Хилленджер - завербованы из-за обладания полезными навыками и родственники, друзья и т п не стали помехой. Были и другие варианты - типа ОБраена т е случайный свидетель, подходящий для работы или Биркофф - выращенный стать сотрудником Отдела. А чем это поможет в разрешении этого вопроса?
Первоклассный руководитель и организатор, но бойцовским лидером его назвать можно лишь с натяжкой
В порядке любопытства: а первое второму не противоречит? Можно ли считаться первоклассным руководителем и организатором военной организации не будучи лидером этих самых военных?
Сообщение: 23
Зарегистрирован: 17.12.09
Откуда: Российская Федерация, Москва
Отправлено: 20.12.09 16:15. Заголовок: InRe пишет: В поряд..
InRe пишет:
цитата:
В порядке любопытства: а первое второму не противоречит? Можно ли считаться первоклассным руководителем и организатором военной организации не будучи лидером этих самых военных?
Сразу заметна женская логика))) Руководитель и организатор - это штабные крысы, которых полевые сотрудники не слишком-то воспринимают, а вот бойцовский лидер - это такие люди, как Майкл и Никита, т.е. сержантский, капитанский состав. Люди видят их на поле боя. Люди верят им. Считают за своих. Если бы Майкл, предположим, возглавил бы Отдел - его авторитет был бы намного выше Шефского.
Сообщение: 2215
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 20.12.09 20:02. Заголовок: Dante пишет: Сразу ..
Dante пишет:
цитата:
Сразу заметна женская логика)))
Прости, уж чем богаты. Dante пишет:
цитата:
Майкл, предположим, возглавил бы Отдел - его авторитет был бы намного выше Шефского
Думаю, справедливо, особенно если добавить "для этого поколения бойцов", а их кругооборот происходит довольно быстро. Если хорошо подумать, то когда-то Шеф пользовался авторитетом у своих подчиненных и как "командир младшего звена", только вот глядя на него "условно теперяшнего" источник этого авторитета мне не очень понятен.
PS И все равно, что-то мне не нравится в теории о штабных крысах и бойцовских лидерах...
Прочитал Ваши посты уважаемые фанаты. И решил написать от себя. Так вот.
Вы видите много противоречий. А ответьте себе, если бы вашу жизнь, все ваши отношения, сняли в виде такого фильма, у зрителей возникло меньше вопросов, непонятностей и даже явных кажущихся нестыковок?
Не стыковки бывают и в нашей жизни, если смотреть глазами другого человека, а часто мы даже сами не понимаем, что происходит в конкретной ситуации или жизни глобально. Поэтому, поняв это, думаю можно сместить с них акцент.
В фильме изображены гении, каждый на своём месте спец. Но у всех людей, даже тех кто методично и тщательно работает над собой, время от времени могут проявиться в каких-то ситуациях слабости, не подходящие для формальных обязанностей черты. Думаете, дама из высшего общества, никогда случайно не пукала, в этом самом высшем обществе. ))
Относительно каждой позиции могут быть различные мнения о том какими компетенциами, и какими личными качествами, должны владеть занимающие их личности, могут существовать разные мнения. Ведь, согласитесь, наши мнения часто расходятся с мнением глубокого эксперта в какой-либо конкретной области. Иногда расходятся и мнения экспертов, хотя это проблематично и вероятность этого меньше. И наконец обратите внимания какая необыкновенно высокая, необычная роль и мера ответственности, значительности, лежит в работе каждого из героев. Это необычная ситуация, она экстраординарная.
И хотел бы предложить своё решение одной из загадок. Раз уж я назвался Полем. По поводу обручального кольца. Не всё можно охарактеризовать словами, ни каждое решение можно доказать, многие решения зависят от опыта, от интуиции, и других способностей нашего мозга, особенно в экстраординарной по важности ситуации. Я бы объяснил кольцо, тем, что оно связывает его с обыкновенными людьми, жизни которых спасает организация Первый отдел, оно как бы говорит, что Пол тоже человек. И второе качество: кольцо подтверждает его высокий статус в организации, - он может иметь связь супружескую, то что не могут позволить без санкции организации те, кто находится в его подчинении.
Вы можете не согласиться со мной, тогда пишите комментарии используя цитаты из моего поста.
Сообщение: 2217
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 20.12.09 23:19. Заголовок: Пол Вульф, привет и ..
Пол Вульф, привет и добро пожаловать. [взломанный сайт]
Пол Вульф пишет:
цитата:
А ответьте себе, если бы вашу жизнь, все ваши отношения, сняли в виде такого фильма, у зрителей возникло меньше вопросов, непонятностей и даже явных кажущихся нестыковок?
[взломанный сайт] ...Лучше в чужие встревать дела, коли в своих нам не разобраться... (И Бродский)
Пол Вульф пишет:
цитата:
Я бы объяснил кольцо, тем, что оно связывает его с обыкновенными людьми, жизни которых спасает организация Первый отдел, оно как бы говорит, что Пол тоже человек. И второе качество: кольцо подтверждает его высокий статус в организации, - он может иметь связь супружескую, то что не могут позволить без санкции организации те, кто находится в его подчинении
Ну, с его браками "дело ясное, что дело темное", а вот мысль относительно того, чтобы доказать себе, что он - человек, довольно любопытна. Зачем это ему могло потребоваться? Есть предположение, что он страдал от того, что становится роботом? Честно говоря, мне кажется, он более - менее комфортно ощущал себя в своей роли: он - царь, бог и воинский начальник, цель вполне велика, дружеские чувства реализует, заботясь о Кейне, и даже за Медлин ухаживать пытается. Что до второго... а это разумно? По идее, такая демонстрация должна генерировать некоторое раздражение у подчиненных, грозя в определенный момент окончательно переполнить чашу терпения вплоть до мятежа. Это мужские игры такие? Не понимаю.
Отправлено: 21.12.09 01:03. Заголовок: InRe пишет: Что до ..
Привет, InRe [взломанный сайт]
InRe пишет:
цитата:
Что до второго... а это разумно? По идее, такая демонстрация должна генерировать некоторое раздражение у подчиненных, грозя в определенный момент окончательно переполнить чашу терпения вплоть до мятежа. Это мужские игры такие? Не понимаю.
Кольцо оказывает тонкое воздействие. Зависть которую он может вызвать, характерное дело в вопросах власти, - я бы даже сказал, на множестве примеров из жизни, что без таких атрибутов не обходится в этом мире. Всегда власть пробуждает зависть, и чем человек сильнее её чувствует, тем больше он "голоден" до власти. Этот феномен характерен в несколько меньшей степени и для женщин. Например,женские украшения, бусы, кольца с бриллиантами. Ещё пример: на совещании только бос и лидеры могут позволить себе красный галстук. Или, начальник задерживается, а не опаздывает, как это есть для остальных.
InRe пишет:
цитата:
мысль относительно того, чтобы доказать себе, что он - человек, довольно любопытна. Зачем это ему могло потребоваться? Есть предположение, что он страдал от того, что становится роботом? Честно говоря, мне кажется, он более - менее комфортно ощущал себя в своей роли: он - царь, бог и воинский начальник, цель вполне велика
У шефа, как и у любого человека, есть закреплённые формально и существующие неформально обязанности.
Для Первого отдела, как для любой другой организации важно, что о нём думают снаружи и внутри. У первого отдела есть идеология организации. Обручальное кольцо эмоционально значимый для окружающих символ, того, что всё делается для людей.
Чтобы хорошо исполнять свою роль в жизни, человек должен внутренне соответствовать тому, что он делает. Психологи называют это конгруэнтностью.
Сообщение: 2221
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 21.12.09 15:30. Заголовок: Пол Вульф пишет: Ко..
Пол Вульф пишет:
цитата:
Кольцо оказывает тонкое воздействие.
Ну, я бы согласилась, если бы система была построена по принципу, что чем выше статус, тем больше прав получает сотрудник, а раз это не так - Майклу-то высочайшего благословения не обломилось - то о каком-то мотивационном воздействии говорить сложно. ИМХО
А если это просто демонстрация своего превосходства... Не знаю, мне все равно это кажется довольно глупым, сорри. Люди достаточно сильные и уверенные в своей силе или власти в данном случае, редко нуждаются в подобной показухе, все же чаще она говорит о какой-то неуверенности и потребности в самоутверждении. Хотя... возможно, что Шефу это и свойственно. [взломанный сайт]
Пол Вульф пишет:
цитата:
У первого отдела есть идеология организации. Обручальное кольцо эмоционально значимый для окружающих символ, того, что всё делается для людей.
То есть получается такая "Христова невеста" с точностью до наоборот. Занятно. А как быть с эмоциональными связями, которые нужно истребить каждому новичку в Отделе и отказом от личных интересов, внушаемого на каждом шагу? Смотри что получается, если смотреть под этим углом: эмоции приказано забить ногами, но сам Шеф в свое время это сделать, видимо, не удосужился, о семье приказано забыть, но Шеф этого не сделал и тем не менее, он вышел в Шефы. Так зачем исполнять приказы если лучшие шансы на продвижение имеют те, кто этим не заморачивался?! Логично?
И второй момент. В таком раскладе эпизод с расправой над бывшей женой кажется совсем уж диким и двусмысленным... Или есть другая точка зрения?
Отправлено: 21.12.09 23:17. Заголовок: InRe пишет: Или ест..
InRe пишет:
цитата:
Или есть другая точка зрения?
Женщинам, конечно сложнее понять эти все закономерности. Я думаю, это по этому вы находите так много не понятного, не объяснимого
InRe пишет:
цитата:
все же чаще она говорит о какой-то неуверенности и потребности в самоутверждении
. Это вообще не часто встречающиеся люди, и размышление, сравнение, с тем что мы видим часто в жизни сюда не подходит. Это экстраординарная ситуация и все люди соответствуют своим занимаемым позициям. В спецслужбах очень жёсткий отбор, как вы, наверное, поняли.
InRe пишет:
цитата:
Люди достаточно сильные и уверенные в своей силе или власти в данном случае, редко нуждаются в подобной показухе,
Это не показуха, а реальная власть, реальные возможности. Показуху мы можем видеть у зелёного сопливого парнишки.
InRe пишет:
цитата:
Ну, я бы согласилась, если бы система была построена по принципу, что чем выше статус, тем больше прав получает сотрудник, а раз это не так - Майклу-то высочайшего благословения не обломилось - то о каком-то мотивационном воздействии говорить сложно. ИМХО
Одна из причин, почему все и хотят власти, что она даёт возможности. Майкл всего лишь оперативник пятого уровня, ему к этим возможностям только стремиться. Впрочем, как и все остальные хотели повышения и боролись за более высокие ранги.
InRe пишет:
цитата:
А как быть с эмоциональными связями, которые нужно истребить каждому новичку в Отделе
Совсем без эмоций не может жить не один человек. Эмоции изобретены природой и могут быть очень полезны, например для мотивации к деятельности. Просто в организации Первый отдел их нужно уметь контролировать, и не демонстрировать, в частности, потому что они заражают других людей и мешают работать. Но есть и другие моменты, в которых эмоции помогают. Думаю, по этому Медлин и занимает такую высокую позицию, что одно из главных задач отдела, это контролировать эмоциональные сферы сотрудников.
InRe пишет:
цитата:
и отказом от личных интересов, внушаемого на каждом шагу
Личные интересы приветствуются, когда они дополняют интересы Первого отдела. В частности, Шеф признался Никите, что не может выразить ей свою реакцию, на то что, она не позволила ему убить человека, не являющегося угрозой для Первого отдела. Майкл, например, был хорошо "вписан" в организацию, и не боялся даже умереть за неё, за что он однажды поблагодарил Медлин.
InRe пишет:
цитата:
Так зачем исполнять приказы если лучшие шансы на продвижение имеют те, кто этим не заморачивался?! Логично?
Для продвижение в такой организации нужно быть сильным, сила это то на чём стоит организация, это её принцип. Сильного человека подчинить сложно. Сильный человек везде ведёт свою игру. И все эти мятежные действия Майкла очень хорошо подтверждают, что он сильный человек и ведёт свою игру.
InRe пишет:
цитата:
В таком раскладе эпизод с расправой над бывшей женой кажется совсем уж диким и двусмысленным...
Шеф одновременно является сильным человеком(например, как он противостоит надзору и давлению Джорджа) и преданным её целям. Он видит в организации живую машину, заворожён её совершенством, как я думаю, это даже необходимое условие для высшего руководителя, но всё же он сильный человек и ведёт свою игру. Также он мужчина, и не станет обижать какую-то слабую женщину, он борется на другом уровне.
Сообщение: 2225
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 23.12.09 08:41. Заголовок: Пол Вульф пишет: Я ..
Пол Вульф пишет:
цитата:
Я думаю, это по этому вы находите так много не понятного, не объяснимого
В смысле, вся женская половина человечества?! Довольно смелое обобщение. Скажу за себя - честно стараюсь, но до конца пока не разобралась. Так что да здравствует общение.
Пол Вульф пишет:
цитата:
Это вообще не часто встречающиеся люди, и размышление, сравнение, с тем что мы видим часто в жизни сюда не подходит. Это экстраординарная ситуация и все люди соответствуют своим занимаемым позициям. В спецслужбах очень жёсткий отбор, как вы, наверное, поняли.
Отбор жесткий, не спорю, по поводу строгого соответствия занимаемой позиции... у меня есть сомнения именно в отношении Шефа, но речь сейчас не об этом, так что опустим этот момент. Но с мыслью о том, что им не свойственны обычные человеческие реакции я никак согласиться не смогу. Они что, не с человеческой ДНК, все поголовно продукты клонирования и генной инженерии?! Ничего подобного, такие же люди как и все, в противном случае уловки Медлин не срабатывали бы, а так - все работает. Дело в том, что отбор сам по себе не гарантирует сохранение, неизменность отобранных качеств или их, так скажем, чистоту - в противном случае, таких аномалий как Юрген, Терри или тот же Майкл не случились бы.
Пол Вульф пишет:
цитата:
Это не показуха, а реальная власть, реальные возможности. Показуху мы можем видеть у зелёного сопливого парнишки.
Ну хорошо, допустим, он реально мог себе такое позволить. Зачем дразнить гусей и это демонстрировать таким образом - для меня по-прежнему загадка, но, допустим, у этого есть какой-то тайный, чисто мужской смысл. Хорошо. Зачем же тогда Шеф таил по возможности свои душевные порывы - и заступничество за сына, и интерес к Медлин, и помощь Кейну?
Пол Вульф пишет:
цитата:
Впрочем, как и все остальные хотели повышения и боролись за более высокие ранги.
То есть какие-то черты простых смертных и работникам спецслужб, прошедшим строгий отбор, свойственны. Это радует. Хотя, справедливости ради, я смогла вспомнить только два примера действительно стремления к карьерному росту и все - в пятом сезоне: Кейт Куинн и двух дам, сцепившихся за кресло Шефа. Возможно, саму Никиту из пятого сезона тоже можно занести этот список, если поставить знак равенства между властью и возможностями.
Пол Вульф пишет:
цитата:
Совсем без эмоций не может жить не один человек
А зачем тогда было процесс Гельмана разрабатывать?! Из академического интереса?
Пол Вульф пишет:
цитата:
Эмоции изобретены природой и могут быть очень полезны, например для мотивации к деятельности.
Это в идеале. А в практике Первого Отдела я такого почти не вижу, максимум - на уровне рефлекторной реакции. Скажем, те же пресловутые отношения Майкла и Никиты - по идее, это могло стать для них очень строгой уздой, если бы Отдел это использовал, а не запрещал. А так имеем полный разброд и шатание - Никита под кайфом, Майкл в бегах и Отдел нехилые ресурсы тратит на их поимку, вместо того, чтобы работать.
Пол Вульф пишет:
цитата:
Сильного человека подчинить сложно. Сильный человек везде ведёт свою игру. И все эти мятежные действия Майкла очень хорошо подтверждают, что он сильный человек и ведёт свою игру.
Так вопрос у меня был не о силе конкретного человека, а о примере подчиненным. Какие выводы из этого сделали бы они? Едва ли прошедший жесткий отбор люди про себя согласились бы с тем, что слабы по определению и поэтому должны исполнять приказы...
Пол Вульф пишет:
цитата:
Также он мужчина, и не станет обижать какую-то слабую женщину, он борется на другом уровне
Звучит здорово, но не понятно применительно к конкретной ситуации: серия "Любовь и Родина", атака Отдела направлена на Корину Маркали, бывшую жену Шефа. Как оценить действия Шефа в этом случае?
Зачем же тогда Шеф таил по возможности свои душевные порывы - и заступничество за сына, и интерес к Медлин, и помощь Кейну?
Во-первых, душевные порывы недопустимы по правилам отдела. И Шеф как руководитель обязан вписываться в эту конву еще больше, чем все его подчиненные, иначе у него не было бы такой власти. Кроме того, привязанность к кому-то - это слабость, а слабостью могут воспользоваться враги.
цитата:
А зачем тогда было процесс Гельмана разрабатывать?!
Человек не может полностью лишить себя эмоций самостоятельно. Но этого можно добиться посредством процесса Гельмана.
цитата:
Как оценить действия Шефа в этом случае?
Это была "утка", пища для фантазии зрителей: неужели Шеф настолько жесток, чтобы использовать очередную операцию, чтобы наказать бывшую жену, не дать ей быть счастливой с другим мужчиной?! [взломанный сайт] Никакого значения, что она была его женой нет: он не воспринимает ее как свою жену, она для него просто разменная монета, способ уничтожения преступника.
Во-первых, душевные порывы недопустимы по правилам отдела. И Шеф как руководитель обязан вписываться в эту конву еще больше, чем все его подчиненные, иначе у него не было бы такой власти. Кроме того, привязанность к кому-то - это слабость, а слабостью могут воспользоваться враги.
Что лично до меня, то целиком с тобой согласна. И свою заинтересованность в каких-то людях показывать опасно и к Шефу правила относятся еще строже, чем к рядовым сотрудникам. Но мы тут рассматривали теорию Пола Вульфа относительно того, что кольцо он де носит, чтобы с одной стороны показать как он крут и насколько большими возможностями и правами обладает по сравнению с оперативниками, а с другой, чтобы напомнить себе о том, что ради людей старается и сам вообще-то тоже человек. Рассуждая от противного, т е если эта теория верна, то получается несоответствие: кольцо как символ эмоциональных связей носит, а эмоциональные поступки - таит. Если он хочет показать, как крут и властен, то зачем их скрывать?! Пусть все видят: сына спасаю, другу помогаю, бывшую жену терроризирую, а если кому чего не нравиться - я сильный человек и вообще Шеф, так что все в сад. Короче, на правду это не похоже, так что в теории Пола Вульфа есть изъяны. Ну или я все же не так его поняла, а он не захотел объяснить понятнее.
EvAngelin пишет:
цитата:
Человек не может полностью лишить себя эмоций самостоятельно. Но этого можно добиться посредством процесса Гельмана.
Мое мнение: отключать эмоции у оперативника - вообще глупость, человеком без эмоций на самом деле очень трудно будет управлять, его невозможно мотивировать, он не сможет притворяться и играть роль - то есть никакого внедрения во враждебные организации, работы под прикрытием и других составляющих оперативной работы. Но не суть, говорим не об этом. Пол Вульф счел, что задача Отдела не избавляться от эмоций, а контролировать их. Опять же, если я верно его поняла. Все здорово, по логике и по здравому смыслу - должно быть так, согласна. Но на практике мы же такого подхода не видим. И процесс Гельмана - самая яркая аномалия в этом плане. Не нужен Отделу процесс Гельмана, если нет необходимости начисто отключать эмоции.
EvAngelin пишет:
цитата:
Это была "утка", пища для фантазии зрителей: неужели Шеф настолько жесток, чтобы использовать очередную операцию, чтобы наказать бывшую жену, не дать ей быть счастливой с другим мужчиной?!
Ну, я ничуть не удивилась, когда в заметках Хейна обнаружила, что один из первоначальных вариантов сценария включал в себя имеено такой поворот - вина Маркали не подтвердилась. [взломанный сайт]
Никакого значения, что она была его женой нет: он не воспринимает ее как свою жену, она для него просто разменная монета, способ уничтожения преступника
А я думаю, что есть. Но сыграло это против Корины, потому что Шеф как раз и хотел показать, что как и все оперативники разорвал все связи с близкими и не будет их щадить, раз уж они могут быть использованы во имя вселенского блага. Даже вариантов других искать не будет, хотя варианты наверняка были... Но такое видение событий противоречит теории Пола Вульфа, как я ее поняла, вот и спросила, как он объясняет эту ситуацию в духе своего взгляда на вещи. А он так не работает. [взломанный сайт]
Стоит ли такое большое значение уделять кольцу? Ношение кольца как символа эмоциональных связей происходит неосознано. Шеф не планировал осознано демонстрировать окружающим свою власть и крутизну, надевая кольцо. InRe пишет:
цитата:
Не нужен Отделу процесс Гельмана, если нет необходимости начисто отключать эмоции.
Процесс Гельмана - это же управление мозгом, а не просто отключение эмоций. При нем с помощью различных средств (лекарственных препаратов, к примеру) можно стимулировать определенные мозговые центры, блокировать выроботку гормонов, приводящих к эмоциональному всплеску и так далее, таким образом управлять человеком. InRe пишет:
цитата:
потому что Шеф как раз и хотел показать, что как и все оперативники разорвал все связи с близкими и не будет их щадить
Шеф не в том положении, чтобы кому-то что-то доказывать, демонстрировать. Люди с таким высоким статусом этим не занимаются.
Сообщение: 2237
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 06.01.10 15:26. Заголовок: EvAngelin пишет: Ст..
EvAngelin пишет:
цитата:
Стоит ли такое большое значение уделять кольцу? Ношение кольца как символа эмоциональных связей происходит неосознано. Шеф не планировал осознано демонстрировать окружающим свою власть и крутизну, надевая кольцо.
Честно говоря, мне больше всего нравится версия о том, что периодическое появление в кадре кольца - не более чем недосмотр на площадке. В ношении кольца Шефом, на мой взгляд, просто нет никакого смысла. Тем более - в периодическом - оно ведь то появляется, то бесследно исчезает т е на привычку никак не тянет. В отличии, к слову сказать, от значка военнопленного.
EvAngelin пишет:
цитата:
Процесс Гельмана - это же управление мозгом
Откуда такая информация?
EvAngelin пишет:
цитата:
Шеф не в том положении, чтобы кому-то что-то доказывать, демонстрировать. Люди с таким высоким статусом этим не занимаются.
Да неужели?! Чем выше статус - тем строже нужно следить за тем, чтобы не давать оснований для всевозможных подозрений, намеков и слухов. В любой организации - коммерческой, политической или военной. У Шефа тоже, между прочим, начальство было.
Меня в истории с Кориной Маркали бесит как раз то, что ради завоевания лишнего плюсика, Шеф жертвует ею. Что за бред, что не допустить победы нежелательного кандидата можно только убив его?! И с чего они вдруг решили, что сам Маркали так сильно опасен?! Что его через сильно подставных лиц кто-то там спонсирует? Ну так дайте ему выйграть, отследите канал влияния на политическую фигуру и уничтожьте его. Они же всю жизнь пропагандировали то, что нужно сначала стимулировать, а потом уничтожать. Так что же в этот раз случилось?
Честно говоря, мне больше всего нравится версия о том, что периодическое появление в кадре кольца - не более чем недосмотр на площадке. В ношении кольца Шефом, на мой взгляд, просто нет никакого смысла. Тем более - в периодическом - оно ведь то появляется, то бесследно исчезает т е на привычку никак не тянет.
история с кольцом у нас очень давняя.... и когда мы ее "разбирали", это кольцо появлялось чуть ли на в каждой серии каждого сезона. Проблематичней было найти когда ОНО НЕ светилось [взломанный сайт]
Честно говоря, мне больше всего нравится версия о том, что периодическое появление в кадре кольца - не более чем недосмотр на площадке. В ношении кольца Шефом, на мой взгляд, просто нет никакого смысла. Тем более - в периодическом - оно ведь то появляется, то бесследно исчезает т е на привычку никак не тянет.
Во-первых! Приветствую старых друзей-товарищей! С Новым Годом Вас всех! С Рождеством! Счастья вашим домам, вашим семьям. Что касается кольца, то мы его , помню, начали обсуждать ещё в клубе, затем в Первом Отделе..., теперь ,читаю, что и здесь... Со временем видение сериала упрощается, становится ясней, понятней и "родней"..., что ли... Согласен с InRe - кольцо - это иррациональная штучка создателей сериала. Для мотивации поступков Пола, для раскрытия его характера оно ничего ровным счётом не даёт! Также, к примеру, можно обсуждать, почему Шеф курит именно такие сигарилы или тонкие сигары? Может и в этом есть смысл? В этом пресловутая "серьмяжная правда?"(кстати, курит он, дай бог памяти, только в одном эпизоде) Или почему в первых сезонах он носит водолазки, а потом строгие костюмы и темные рубашки с галстуком...? Или почему его волосы то изжелто-седые, то пепельные....? Нет предела для околосериальных разговоров. (Хотя и в них тоже есть своя прелесть!)
По поводу полемики о руководителе Первого Отдела вообще я воздержусь пока, ибо надо внимательно все прочитать и отделить зерна от "эмоциональных плевел" и "гендерных выпадов". Знаю одно точно! Первый Отдел - Это прежде всего Шеф, а Шеф -это Первый Отдел! Еще раз всех приветствую! InRe, FuFu, Танюша, Катюшка и все те, кто помнит меня и с кем я работал на форумах!!!! Всегда рад общению с вами!
Отправлено: 11.01.10 02:53. Заголовок: Мишель пишет: Все к..
Мишель пишет:
цитата:
Все как то стало совсем прозаично. Неужели это действительно сериальный "глюк". Не хочется так думать.
Доброй ночи. Мишель, увы, старые поклоники сериала (во всяком случае в моём лице) уже видят и понимают без эмоций хотя бы то, что на Первый Отдел работало пушечное мясо! И то, что "террорист Майкл" стал оперэйшн пятого уровня, моё мнение - это заслуга Медлин и Пола! Негодяи! Маньяки! Социопаты! Лузеры, ставшие жертвой неудачных махинаций и прочие несчастные люди, волею Первого Отдела "спасают" Мир от мирового образного зла...в лице Красной Ячейки, Стекляного занавеса и прочих контргероев. Буду краток- если бы не Пол и М., с таким сбродом, не имеющим никакой мотивации, кроме как сохранение своей жизни после смертного приговора и т.д., спасать мир от зла было бы "немного" затруднительно....Заранее приношу свои извинения за пассионарность.
Смотри что получается, если смотреть под этим углом: эмоции приказано забить ногами, но сам Шеф в свое время это сделать, видимо, не удосужился, о семье приказано забыть, но Шеф этого не сделал и тем не менее, он вышел в Шефы. Так зачем исполнять приказы если лучшие шансы на продвижение имеют те, кто этим не заморачивался?! Логично?
Нет. Возможно сам Шеф устанавливает такие жесткие требования ко всем сотрудникам, т.к. понимает как осложняют ему жизнь старые привязанности.
Возможно сам Шеф устанавливает такие жесткие требования ко всем сотрудникам, т.к. понимает как осложняют ему жизнь старые привязанности.
То есть из человеколюбия. Интересная версия.
Но с точки зрения управления людьми эта схема не сработает - нужно или показывать на собственном примере полное отречение от земных радостей или выстраивать систему привелегий в соответствии с положением, логическим финалом которой будет его право вести такой образ жизни, как ему нравится. В противном случае дисциплину не удержать. Не это ли доказывает развитие событий в Отделе при Шефе?
Сообщение: 2276
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 02.10.10 23:07. Заголовок: Simon Vargas пишет: ..
Simon Vargas пишет:
цитата:
моё мнение - это заслуга Медлин и Пола!
Simon, всякий раз сталкиваясь с подобного рода тезисами, непроизвольно вспоминаю фильм "Кубанские казаки", тот эпизод, где Ворон не хочет отпускать свою воспитаницу под тем соусом, что он ее вырастил. Вот тогда "старшие товарищи" резонно интересуются тем, кто вырастил его самого... Это я к тому, что факторов, повлиявших на это перерождение могла быть масса и эта пара могла играть как главную роль, так и очень второстепенную, а вот мощное влияние самого Отдела, декларированных им целей и задач отрицать невозможно.
Сообщение: 2278
Зарегистрирован: 23.11.07
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 04.10.10 10:26. Заголовок: Ailina пишет: Но ве..
Ailina пишет:
цитата:
Но ведь отдел создан людьми, а значит они прописывают требования и оказывают влияние на других.
Вполне спогласна. Просто Simon говорит о вполне конкретных людях, а на мой взгляд, персоналии здесь особой роли не играли... Не будь их - был бы кто-то другой, не суть важно.
Отправлено: 03.01.11 00:50. Заголовок: InRe пишет: Не будь..
InRe пишет:
цитата:
Не будь их - был бы кто-то другой, не суть важно.
Ой! Так забавно через год отвечать!!!(смеюсь) InRe! Всё-таки позволю не согласиться с вами и настаивать на определяющем "человеческом" факторе в лице Пола и Медлин! Не уверен, что достойных людей возглавить Отдел так много! Отдел "заточен" под Пола! Без него это уже не Первый Отдел, а нечто другое вооруженное образование! И каким оно станет,увы, видно с реформаторских нововедений Никиты. Её "демократии, гласности и перестройки", образно говоря.(улыбаюсь) Конечно, неохотно соглашусь, что Пол и Медлин уходящая эпоха. Старая школа, так сказать, но что им могут противопоставить новые молодые "дарования" в лице Никиты и Майкла, развалившие Отдел в угоду своим запутанным любовным шашням!?
- участник сейчас в штаб-квартире - участник на задании
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Да и не может человек, регулярно в силу специфики своей работы отправляющий людей на смерть и дающий добро на банальную казнь вызывать симпатию у подчиненных. 
. Таких можно использовать без "опасений", что за это по шапке настучит Центр. Джорджа ведь подставить как оказалось и опасно /ответный удар может быть тоже болезненным/, и трудно /он умный дядька.. /, и можно "на орехи" получить /тут еще изловчиться нада, чтоб себе не навредить "неудачной" попыткой/.. да и более опытного оперативника, например, Майкла не так просто остановить. 
Прости, уж чем богаты. 
- участник сейчас в штаб-квартире
- участник на задании