Отправлено: 25.11.07 14:50. Заголовок: Пол Вульф / Paul L. Wolfe

 Отправлено: 21.12.09 01:03. Заголовок: InRe пишет: Что до ..

Привет, InRe [взломанный сайт]


InRe пишет:

цитата:

Что до второго... а это разумно? По идее, такая демонстрация должна генерировать некоторое раздражение у подчиненных, грозя в определенный момент окончательно переполнить чашу терпения вплоть до мятежа. Это мужские игры такие? Не понимаю.

Кольцо оказывает тонкое воздействие. Зависть которую он может вызвать, характерное дело в вопросах власти, - я бы даже сказал, на множестве примеров из жизни, что без таких атрибутов не обходится в этом мире. Всегда власть пробуждает зависть, и чем человек сильнее её чувствует, тем больше он "голоден" до власти. Этот феномен характерен в несколько меньшей степени и для женщин. Например,женские украшения, бусы, кольца с бриллиантами. Ещё пример: на совещании только бос и лидеры могут позволить себе красный галстук. Или, начальник задерживается, а не опаздывает, как это есть для остальных.

InRe пишет:

цитата:

мысль относительно того, чтобы доказать себе, что он - человек, довольно любопытна. Зачем это ему могло потребоваться? Есть предположение, что он страдал от того, что становится роботом? Честно говоря, мне кажется, он более - менее комфортно ощущал себя в своей роли: он - царь, бог и воинский начальник, цель вполне велика

У шефа, как и у любого человека, есть закреплённые формально и существующие неформально обязанности.

Для Первого отдела, как для любой другой организации важно, что о нём думают снаружи и внутри. У первого отдела есть идеология организации. Обручальное кольцо эмоционально значимый для окружающих символ, того, что всё делается для людей.

Чтобы хорошо исполнять свою роль в жизни, человек должен внутренне соответствовать тому, что он делает. Психологи называют это конгруэнтностью.

 Отправлено: 21.12.09 15:30. Заголовок: Пол Вульф пишет: Ко..

Пол Вульф пишет:

цитата:

Кольцо оказывает тонкое воздействие.

Ну, я бы согласилась, если бы система была построена по принципу, что чем выше статус, тем больше прав получает сотрудник, а раз это не так - Майклу-то высочайшего благословения не обломилось - то о каком-то мотивационном воздействии говорить сложно. ИМХО

А если это просто демонстрация своего превосходства... Не знаю, мне все равно это кажется довольно глупым, сорри. Люди достаточно сильные и уверенные в своей силе или власти в данном случае, редко нуждаются в подобной показухе, все же чаще она говорит о какой-то неуверенности и потребности в самоутверждении. Хотя... возможно, что Шефу это и свойственно. [взломанный сайт]

Пол Вульф пишет:

цитата:

У первого отдела есть идеология организации. Обручальное кольцо эмоционально значимый для окружающих символ, того, что всё делается для людей.

То есть получается такая "Христова невеста" с точностью до наоборот.
Занятно.
А как быть с эмоциональными связями, которые нужно истребить каждому новичку в Отделе и отказом от личных интересов, внушаемого на каждом шагу?
Смотри что получается, если смотреть под этим углом: эмоции приказано забить ногами, но сам Шеф в свое время это сделать, видимо, не удосужился, о семье приказано забыть, но Шеф этого не сделал и тем не менее, он вышел в Шефы. Так зачем исполнять приказы если лучшие шансы на продвижение имеют те, кто этим не заморачивался?! Логично?

И второй момент. В таком раскладе эпизод с расправой над бывшей женой кажется совсем уж диким и двусмысленным... Или есть другая точка зрения?

 Отправлено: 21.12.09 23:17. Заголовок: InRe пишет: Или ест..

InRe пишет:

цитата:

Или есть другая точка зрения?

Женщинам, конечно сложнее понять эти все закономерности. Я думаю, это по этому вы находите так много не понятного, не объяснимого

InRe пишет:

цитата:

все же чаще она говорит о какой-то неуверенности и потребности в самоутверждении

.
Это вообще не часто встречающиеся люди, и размышление, сравнение, с тем что мы видим часто в жизни сюда не подходит. Это экстраординарная ситуация и все люди соответствуют своим занимаемым позициям. В спецслужбах очень жёсткий отбор, как вы, наверное, поняли.

InRe пишет:

цитата:

Люди достаточно сильные и уверенные в своей силе или власти в данном случае, редко нуждаются в подобной показухе,

Это не показуха, а реальная власть, реальные возможности. Показуху мы можем видеть у зелёного сопливого парнишки.

InRe пишет:

цитата:

Ну, я бы согласилась, если бы система была построена по принципу, что чем выше статус, тем больше прав получает сотрудник, а раз это не так - Майклу-то высочайшего благословения не обломилось - то о каком-то мотивационном воздействии говорить сложно. ИМХО

Одна из причин, почему все и хотят власти, что она даёт возможности. Майкл всего лишь оперативник пятого уровня, ему к этим возможностям только стремиться. Впрочем, как и все остальные хотели повышения и боролись за более высокие ранги.

InRe пишет:

цитата:

А как быть с эмоциональными связями, которые нужно истребить каждому новичку в Отделе

Совсем без эмоций не может жить не один человек. Эмоции изобретены природой и могут быть очень полезны, например для мотивации к деятельности. Просто в организации Первый отдел их нужно уметь контролировать, и не демонстрировать, в частности, потому что они заражают других людей и мешают работать. Но есть и другие моменты, в которых эмоции помогают. Думаю, по этому Медлин и занимает такую высокую позицию, что одно из главных задач отдела, это контролировать эмоциональные сферы сотрудников.

InRe пишет:

цитата:

и отказом от личных интересов, внушаемого на каждом шагу

Личные интересы приветствуются, когда они дополняют интересы Первого отдела. В частности, Шеф признался Никите, что не может выразить ей свою реакцию, на то что, она не позволила ему убить человека, не являющегося угрозой для Первого отдела. Майкл, например, был хорошо "вписан" в организацию, и не боялся даже умереть за неё, за что он однажды поблагодарил Медлин.

InRe пишет:

цитата:

Так зачем исполнять приказы если лучшие шансы на продвижение имеют те, кто этим не заморачивался?! Логично?

Для продвижение в такой организации нужно быть сильным, сила это то на чём стоит организация, это её принцип. Сильного человека подчинить сложно. Сильный человек везде ведёт свою игру. И все эти мятежные действия Майкла очень хорошо подтверждают, что он сильный человек и ведёт свою игру.

InRe пишет:

цитата:

В таком раскладе эпизод с расправой над бывшей женой кажется совсем уж диким и двусмысленным...

Шеф одновременно является сильным человеком(например, как он противостоит надзору и давлению Джорджа) и преданным её целям. Он видит в организации живую машину, заворожён её совершенством, как я думаю, это даже необходимое условие для высшего руководителя, но всё же он сильный человек и ведёт свою игру. Также он мужчина, и не станет обижать какую-то слабую женщину, он борется на другом уровне.

 Отправлено: 23.12.09 08:41. Заголовок: Пол Вульф пишет: Я ..

Пол Вульф пишет:

цитата:

Я думаю, это по этому вы находите так много не понятного, не объяснимого

В смысле, вся женская половина человечества?! Довольно смелое обобщение.
Скажу за себя - честно стараюсь, но до конца пока не разобралась. Так что да здравствует общение.

Пол Вульф пишет:

цитата:

Это вообще не часто встречающиеся люди, и размышление, сравнение, с тем что мы видим часто в жизни сюда не подходит. Это экстраординарная ситуация и все люди соответствуют своим занимаемым позициям. В спецслужбах очень жёсткий отбор, как вы, наверное, поняли.

Отбор жесткий, не спорю, по поводу строгого соответствия занимаемой позиции... у меня есть сомнения именно в отношении Шефа, но речь сейчас не об этом, так что опустим этот момент. Но с мыслью о том, что им не свойственны обычные человеческие реакции я никак согласиться не смогу. Они что, не с человеческой ДНК, все поголовно продукты клонирования и генной инженерии?! Ничего подобного, такие же люди как и все, в противном случае уловки Медлин не срабатывали бы, а так - все работает. Дело в том, что отбор сам по себе не гарантирует сохранение, неизменность отобранных качеств или их, так скажем, чистоту - в противном случае, таких аномалий как Юрген, Терри или тот же Майкл не случились бы.

Пол Вульф пишет:

цитата:

Это не показуха, а реальная власть, реальные возможности. Показуху мы можем видеть у зелёного сопливого парнишки.

Ну хорошо, допустим, он реально мог себе такое позволить. Зачем дразнить гусей и это демонстрировать таким образом - для меня по-прежнему загадка, но, допустим, у этого есть какой-то тайный, чисто мужской смысл. Хорошо. Зачем же тогда Шеф таил по возможности свои душевные порывы - и заступничество за сына, и интерес к Медлин, и помощь Кейну?

Пол Вульф пишет:

цитата:

Впрочем, как и все остальные хотели повышения и боролись за более высокие ранги.

То есть какие-то черты простых смертных и работникам спецслужб, прошедшим строгий отбор, свойственны. Это радует.
Хотя, справедливости ради, я смогла вспомнить только два примера действительно стремления к карьерному росту и все - в пятом сезоне: Кейт Куинн и двух дам, сцепившихся за кресло Шефа. Возможно, саму Никиту из пятого сезона тоже можно занести этот список, если поставить знак равенства между властью и возможностями.

Пол Вульф пишет:

цитата:

Совсем без эмоций не может жить не один человек

А зачем тогда было процесс Гельмана разрабатывать?! Из академического интереса?

Пол Вульф пишет:

цитата:

Эмоции изобретены природой и могут быть очень полезны, например для мотивации к деятельности.

Это в идеале. А в практике Первого Отдела я такого почти не вижу, максимум - на уровне рефлекторной реакции. Скажем, те же пресловутые отношения Майкла и Никиты - по идее, это могло стать для них очень строгой уздой, если бы Отдел это использовал, а не запрещал. А так имеем полный разброд и шатание - Никита под кайфом, Майкл в бегах и Отдел нехилые ресурсы тратит на их поимку, вместо того, чтобы работать.

Пол Вульф пишет:

цитата:

Сильного человека подчинить сложно. Сильный человек везде ведёт свою игру. И все эти мятежные действия Майкла очень хорошо подтверждают, что он сильный человек и ведёт свою игру.

Так вопрос у меня был не о силе конкретного человека, а о примере подчиненным. Какие выводы из этого сделали бы они? Едва ли прошедший жесткий отбор люди про себя согласились бы с тем, что слабы по определению и поэтому должны исполнять приказы...

Пол Вульф пишет:

цитата:

Также он мужчина, и не станет обижать какую-то слабую женщину, он борется на другом уровне

Звучит здорово, но не понятно применительно к конкретной ситуации: серия "Любовь и Родина", атака Отдела направлена на Корину Маркали, бывшую жену Шефа. Как оценить действия Шефа в этом случае?

 Отправлено: 23.12.09 09:19. Заголовок: Я не буду комментиро..

Я не буду комментировать. Вижу, что нет смысла, потому что не может быть никакого результата. А я так не работаю.

 Отправлено: 23.12.09 09:27. Заголовок: http://www.kolobok...

 Отправлено: 24.12.09 14:43. Заголовок: InRe пишет: Зачем ..

InRe пишет:

цитата:

Зачем же тогда Шеф таил по возможности свои душевные порывы - и заступничество за сына, и интерес к Медлин, и помощь Кейну?

Во-первых, душевные порывы недопустимы по правилам отдела. И Шеф как руководитель обязан вписываться в эту конву еще больше, чем все его подчиненные, иначе у него не было бы такой власти. Кроме того, привязанность к кому-то - это слабость, а слабостью могут воспользоваться враги.

цитата:

А зачем тогда было процесс Гельмана разрабатывать?!

Человек не может полностью лишить себя эмоций самостоятельно. Но этого можно добиться посредством процесса Гельмана.

цитата:

Как оценить действия Шефа в этом случае?

Это была "утка", пища для фантазии зрителей: неужели Шеф настолько жесток, чтобы использовать очередную операцию, чтобы наказать бывшую жену, не дать ей быть счастливой с другим мужчиной?! [взломанный сайт]
Никакого значения, что она была его женой нет: он не воспринимает ее как свою жену, она для него просто разменная монета, способ уничтожения преступника.

 Отправлено: 25.12.09 10:29. Заголовок: EvAngelin пишет: Во..

EvAngelin пишет:

цитата:

Во-первых, душевные порывы недопустимы по правилам отдела. И Шеф как руководитель обязан вписываться в эту конву еще больше, чем все его подчиненные, иначе у него не было бы такой власти. Кроме того, привязанность к кому-то - это слабость, а слабостью могут воспользоваться враги.

Что лично до меня, то целиком с тобой согласна. И свою заинтересованность в каких-то людях показывать опасно и к Шефу правила относятся еще строже, чем к рядовым сотрудникам. Но мы тут рассматривали теорию Пола Вульфа относительно того, что кольцо он де носит, чтобы с одной стороны показать как он крут и насколько большими возможностями и правами обладает по сравнению с оперативниками, а с другой, чтобы напомнить себе о том, что ради людей старается и сам вообще-то тоже человек. Рассуждая от противного, т е если эта теория верна, то получается несоответствие: кольцо как символ эмоциональных связей носит, а эмоциональные поступки - таит. Если он хочет показать, как крут и властен, то зачем их скрывать?! Пусть все видят: сына спасаю, другу помогаю, бывшую жену терроризирую, а если кому чего не нравиться - я сильный человек и вообще Шеф, так что все в сад.
Короче, на правду это не похоже, так что в теории Пола Вульфа есть изъяны. Ну или я все же не так его поняла, а он не захотел объяснить понятнее.

EvAngelin пишет:

цитата:

Человек не может полностью лишить себя эмоций самостоятельно. Но этого можно добиться посредством процесса Гельмана.

Мое мнение: отключать эмоции у оперативника - вообще глупость, человеком без эмоций на самом деле очень трудно будет управлять, его невозможно мотивировать, он не сможет притворяться и играть роль - то есть никакого внедрения во враждебные организации, работы под прикрытием и других составляющих оперативной работы. Но не суть, говорим не об этом.
Пол Вульф счел, что задача Отдела не избавляться от эмоций, а контролировать их. Опять же, если я верно его поняла. Все здорово, по логике и по здравому смыслу - должно быть так, согласна. Но на практике мы же такого подхода не видим. И процесс Гельмана - самая яркая аномалия в этом плане. Не нужен Отделу процесс Гельмана, если нет необходимости начисто отключать эмоции.

EvAngelin пишет:

цитата:

Это была "утка", пища для фантазии зрителей: неужели Шеф настолько жесток, чтобы использовать очередную операцию, чтобы наказать бывшую жену, не дать ей быть счастливой с другим мужчиной?!

Ну, я ничуть не удивилась, когда в заметках Хейна обнаружила, что один из первоначальных вариантов сценария включал в себя имеено такой поворот - вина Маркали не подтвердилась. [взломанный сайт]

Подробности тут

EvAngelin пишет:

цитата:

Никакого значения, что она была его женой нет: он не воспринимает ее как свою жену, она для него просто разменная монета, способ уничтожения преступника

А я думаю, что есть. Но сыграло это против Корины, потому что Шеф как раз и хотел показать, что как и все оперативники разорвал все связи с близкими и не будет их щадить, раз уж они могут быть использованы во имя вселенского блага. Даже вариантов других искать не будет, хотя варианты наверняка были... Но такое видение событий противоречит теории Пола Вульфа, как я ее поняла, вот и спросила, как он объясняет эту ситуацию в духе своего взгляда на вещи. А он так не работает. [взломанный сайт]

 Отправлено: 28.12.09 13:05. Заголовок: InRe пишет: кольцо ..

InRe пишет:

цитата:

кольцо как символ эмоциональных связей носит

Стоит ли такое большое значение уделять кольцу? Ношение кольца как символа эмоциональных связей происходит неосознано. Шеф не планировал осознано демонстрировать окружающим свою власть и крутизну, надевая кольцо.
InRe пишет:

цитата:

Не нужен Отделу процесс Гельмана, если нет необходимости начисто отключать эмоции.

Процесс Гельмана - это же управление мозгом, а не просто отключение эмоций. При нем с помощью различных средств (лекарственных препаратов, к примеру) можно стимулировать определенные мозговые центры, блокировать выроботку гормонов, приводящих к эмоциональному всплеску и так далее, таким образом управлять человеком.
InRe пишет:

цитата:

потому что Шеф как раз и хотел показать, что как и все оперативники разорвал все связи с близкими и не будет их щадить

Шеф не в том положении, чтобы кому-то что-то доказывать, демонстрировать. Люди с таким высоким статусом этим не занимаются.

 Отправлено: 06.01.10 15:26. Заголовок: EvAngelin пишет: Ст..

EvAngelin пишет:

цитата:

Стоит ли такое большое значение уделять кольцу? Ношение кольца как символа эмоциональных связей происходит неосознано. Шеф не планировал осознано демонстрировать окружающим свою власть и крутизну, надевая кольцо.

Честно говоря, мне больше всего нравится версия о том, что периодическое появление в кадре кольца - не более чем недосмотр на площадке. В ношении кольца Шефом, на мой взгляд, просто нет никакого смысла. Тем более - в периодическом - оно ведь то появляется, то бесследно исчезает т е на привычку никак не тянет. В отличии, к слову сказать, от значка военнопленного.

EvAngelin пишет:

цитата:

Процесс Гельмана - это же управление мозгом

Откуда такая информация?

EvAngelin пишет:

цитата:

Шеф не в том положении, чтобы кому-то что-то доказывать, демонстрировать. Люди с таким высоким статусом этим не занимаются.

Да неужели?! Чем выше статус - тем строже нужно следить за тем, чтобы не давать оснований для всевозможных подозрений, намеков и слухов. В любой организации - коммерческой, политической или военной. У Шефа тоже, между прочим, начальство было.

Меня в истории с Кориной Маркали бесит как раз то, что ради завоевания лишнего плюсика, Шеф жертвует ею. Что за бред, что не допустить победы нежелательного кандидата можно только убив его?! И с чего они вдруг решили, что сам Маркали так сильно опасен?! Что его через сильно подставных лиц кто-то там спонсирует? Ну так дайте ему выйграть, отследите канал влияния на политическую фигуру и уничтожьте его. Они же всю жизнь пропагандировали то, что нужно сначала стимулировать, а потом уничтожать. Так что же в этот раз случилось?

 Отправлено: 06.01.10 19:01. Заголовок: InRe пишет: Честно ..

InRe пишет:

цитата:

Честно говоря, мне больше всего нравится версия о том, что периодическое появление в кадре кольца - не более чем недосмотр на площадке. В ношении кольца Шефом, на мой взгляд, просто нет никакого смысла. Тем более - в периодическом - оно ведь то появляется, то бесследно исчезает т е на привычку никак не тянет.

история с кольцом у нас очень давняя.... и когда мы ее "разбирали", это кольцо появлялось чуть ли на в каждой серии каждого сезона. Проблематичней было найти когда ОНО НЕ светилось [взломанный сайт]

 Отправлено: 09.01.10 09:24. Заголовок: fufu пишет: Честно ..

InRe пишет:

цитата:

Честно говоря, мне больше всего нравится версия о том, что периодическое появление в кадре кольца - не более чем недосмотр на площадке. В ношении кольца Шефом, на мой взгляд, просто нет никакого смысла. Тем более - в периодическом - оно ведь то появляется, то бесследно исчезает т е на привычку никак не тянет.

Во-первых! Приветствую старых друзей-товарищей! С Новым Годом Вас всех! С Рождеством! Счастья вашим домам, вашим семьям.
Что касается кольца, то мы его , помню, начали обсуждать ещё в клубе, затем в Первом Отделе..., теперь ,читаю, что и здесь...
Со временем видение сериала упрощается, становится ясней, понятней и "родней"..., что ли...
Согласен с InRe - кольцо - это иррациональная штучка создателей сериала.
Для мотивации поступков Пола, для раскрытия его характера оно ничего ровным счётом не даёт! Также, к примеру, можно обсуждать, почему Шеф курит именно такие сигарилы или тонкие сигары? Может и в этом есть смысл? В этом пресловутая "серьмяжная правда?"(кстати, курит он, дай бог памяти, только в одном эпизоде) Или почему в первых сезонах он носит водолазки, а потом строгие костюмы и темные рубашки с галстуком...?
Или почему его волосы то изжелто-седые, то пепельные....?
Нет предела для околосериальных разговоров.
(Хотя и в них тоже есть своя прелесть!)


По поводу полемики о руководителе Первого Отдела вообще я воздержусь пока, ибо надо внимательно все прочитать и отделить зерна от "эмоциональных плевел" и "гендерных выпадов".
Знаю одно точно! Первый Отдел - Это прежде всего Шеф, а Шеф -это Первый Отдел!
Еще раз всех приветствую!
InRe, FuFu, Танюша, Катюшка и все те, кто помнит меня и с кем я работал на форумах!!!! Всегда рад общению с вами!

 Отправлено: 10.01.10 19:08. Заголовок: Все как то стало сов..

Все как то стало совсем прозаично. Неужели это действительно сериальный "глюк". Не хочется так думать. [взломанный сайт]

 Отправлено: 11.01.10 02:53. Заголовок: Мишель пишет: Все к..

Мишель пишет:

цитата:

Все как то стало совсем прозаично. Неужели это действительно сериальный "глюк". Не хочется так думать.

Доброй ночи.
Мишель, увы, старые поклоники сериала (во всяком случае в моём лице) уже видят и понимают без эмоций
хотя бы то, что на Первый Отдел работало пушечное мясо!
И то, что "террорист Майкл" стал оперэйшн пятого уровня, моё мнение - это заслуга Медлин и Пола!
Негодяи! Маньяки! Социопаты! Лузеры, ставшие жертвой неудачных махинаций и прочие несчастные люди, волею Первого Отдела "спасают" Мир от мирового образного зла...в лице Красной Ячейки, Стекляного занавеса и прочих контргероев.
Буду краток- если бы не Пол и М., с таким сбродом, не имеющим никакой мотивации, кроме как сохранение своей жизни после смертного приговора и т.д., спасать мир от зла было бы "немного"
затруднительно....Заранее приношу свои извинения за пассионарность.

 Отправлено: 05.08.10 14:44. Заголовок: InRe пишет: Смотри ..

InRe пишет:

цитата:

Смотри что получается, если смотреть под этим углом: эмоции приказано забить ногами, но сам Шеф в свое время это сделать, видимо, не удосужился, о семье приказано забыть, но Шеф этого не сделал и тем не менее, он вышел в Шефы. Так зачем исполнять приказы если лучшие шансы на продвижение имеют те, кто этим не заморачивался?! Логично?

Нет. Возможно сам Шеф устанавливает такие жесткие требования ко всем сотрудникам, т.к. понимает как осложняют ему жизнь старые привязанности.

 Отправлено: 02.10.10 13:19. Заголовок: Dante пишет: Возмож..

Dante пишет:

цитата:

Возможно сам Шеф устанавливает такие жесткие требования ко всем сотрудникам, т.к. понимает как осложняют ему жизнь старые привязанности.

То есть из человеколюбия.
Интересная версия.

Но с точки зрения управления людьми эта схема не сработает - нужно или показывать на собственном примере полное отречение от земных радостей или выстраивать систему привелегий в соответствии с положением, логическим финалом которой будет его право вести такой образ жизни, как ему нравится. В противном случае дисциплину не удержать. Не это ли доказывает развитие событий в Отделе при Шефе?

 Отправлено: 02.10.10 23:07. Заголовок: Simon Vargas пишет: ..

Simon Vargas пишет:

цитата:

моё мнение - это заслуга Медлин и Пола!

Simon, всякий раз сталкиваясь с подобного рода тезисами, непроизвольно вспоминаю фильм "Кубанские казаки", тот эпизод, где Ворон не хочет отпускать свою воспитаницу под тем соусом, что он ее вырастил. Вот тогда "старшие товарищи" резонно интересуются тем, кто вырастил его самого... Это я к тому, что факторов, повлиявших на это перерождение могла быть масса и эта пара могла играть как главную роль, так и очень второстепенную, а вот мощное влияние самого Отдела, декларированных им целей и задач отрицать невозможно.

 Отправлено: 04.10.10 09:50. Заголовок: InRe пишет: а вот м..

InRe пишет:

цитата:

а вот мощное влияние самого Отдела, декларированных им целей и задач отрицать невозможно.

Но ведь отдел создан людьми, а значит они прописывают требования и оказывают влияние на других.

 Отправлено: 04.10.10 10:26. Заголовок: Ailina пишет: Но ве..

Ailina пишет:

цитата:

Но ведь отдел создан людьми, а значит они прописывают требования и оказывают влияние на других.

Вполне спогласна. Просто Simon говорит о вполне конкретных людях, а на мой взгляд, персоналии здесь особой роли не играли... Не будь их - был бы кто-то другой, не суть важно.

 Отправлено: 03.01.11 00:50. Заголовок: InRe пишет: Не будь..

InRe пишет:

цитата:

Не будь их - был бы кто-то другой, не суть важно.

Ой! Так забавно через год отвечать!!!(смеюсь)
InRe!
Всё-таки позволю не согласиться с вами и настаивать на определяющем "человеческом" факторе в лице Пола и Медлин!
Не уверен, что достойных людей возглавить Отдел так много!
Отдел "заточен" под Пола! Без него это уже не Первый Отдел, а нечто другое вооруженное образование! И каким оно станет,увы, видно с реформаторских нововедений Никиты. Её "демократии, гласности и перестройки", образно говоря.(улыбаюсь)
Конечно, неохотно соглашусь, что Пол и Медлин уходящая эпоха. Старая школа, так сказать, но что им могут противопоставить новые молодые "дарования" в лице Никиты и Майкла, развалившие Отдел в угоду своим запутанным любовным шашням!?